Гражданский кодекс часть 1

г. Магадан Дело № А37-152/2017
22 ноября 2017 г.
Резолютивная часть определения объявлена 22.11.2017.
Определение в полном объеме изготовлено 22.11.2017.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумской Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781)

к государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН 1064910031097, ИНН 4909089797)

о признании предписания от 25.01.2017 № 22 недействительным,
при участии представителей:
от заявителя – Кравцив В.А., представитель, доверенность от 01.09.2017

от ответчика – Горбатова О.В., консультант-юрист правового отдела, доверенность от 15.06.2017 № 23

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО «Обслуживающая организация города Магадана», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Магаданской области о признании предписания от 25.01.2017 № 22 недействительным.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.03.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объёме. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2017 № Ф03- 3557/2017 решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А37-152/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

В предварительном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. В обоснование своего ходатайства представитель заявителя указал на обжалование в Верховный Суд Российской Федерации постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2017 № Ф03- 3557/2017.

Представитель ответчика не возражал против приостановления производства по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ООО «Обслуживающая организация города Магадана» 16.11.2017 в Верховный Суд Российской Федерации направлена кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2017 № Ф03- 3557/2017, которым отменены решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по настоящему делу.

Выводы Верховного Суда Российской Федерации об обоснованности или необоснованности кассационной жалобы будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, невозможность рассмотрения дела в данном случае обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении жалобы Верховным Судом Российской Федерации, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой

арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Скороходова