Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Спириной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИРАТРЕЙД» (ОГРН 1177847065450, ИНН 7811638527, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 23, литер А, помещ. 145Н, часть 2, Р.М. 5)

к Министерству цифрового развития и связи Магаданской области (ОГРН 1214900002140, ИНН 4900011281, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14, этаж 1)

о признании незаконным решения от 10.03.2022 № 1/02-4 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.12.2021 № 40/12-2021

при участии представителей:
от истца: не явился

от ответчика: Кондратьева Ю.В. – консультант отдела реализации государственных программ, доверенность от 28.06.2022 № 10, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «МИРАТРЕЙД» (далее – ООО «МИРАТРЕЙД»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Министерству цифрового развития и связи Магаданской области (далее – Минцифры Магаданской области), о признании незаконным решения от 10.03.2022 № 1/02-4 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению подсистемы электронного документооборота в органах государственной власти Магаданской области от 28.12.2021 № 40/12-2021 (ИКЗ: 21 24909053430490901001 0056 001 6202 244).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 307, 309, 310, 401, 405, 406, 432, 450, 718, 779, 782, 783, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 34, 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке введения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), условия государственного контракта.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 15.07.2022.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен; требования определения суда от 14.07.2022 не выполнил в полном объеме; представил в суд ходатайство от 26.07.2022 об отложении предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 02.08.2022 № 3; приобщил к материалам дела дополнительные документы; поддержал ходатайство от 02.08.2022 № 2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

[A1] спора, общества с ограниченной ответственностью «Электронные офисные системы (СОФТ)» (далее – ООО «ЭОС СОФТ»).

По результатам рассмотрения ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭОС СОФТ», судом на основании статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение о его удовлетворении.

Выслушав представителя истца, проверив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о необходимости продлении подготовки по делу и назначении повторного предварительного судебного заседания.

Принимая во внимание утвержденный график отпусков судей, в соответствии с которым судья Астахова Е.А. с 08.08.2022 по 02.11.2022 будет находиться в очередном отпуске, суд определил назначить повторное предварительное судебное заседание на 16.11.2022 на 15 часов 00 минут.

Руководствуясь статьями 51, 135, 136, 156, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A2] руководителя – надлежащим образом заверенные копии в дело; письменное мнение по существу искового заявления с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права; копию мнения направить истцу, ответчику, доказательства направления (вручения) представить в суд; другие доказательства, имеющие значение для дела. В мнении должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Судья Е.А. Астахова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 09.12.2021 1:44:35

Кому выдана Астахова Елена Александровна