Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке приказного производства в помещении суда по адресу: <...> заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 312491032100141, ИНН <***>)

о взыскании 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

взыскатель, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовой санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в размере 500 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление, суд установил следующее.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения пенсионным фондом решения № 059S19180001350 от 09.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде финансовых санкций в размере 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной 02.07.2018 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в Определении № 303- КГ18-99 по делу № А73-910/2017 относительно применения финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в соответствии с положениями настоящего закона и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 766н от 21.12.2016, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов; виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из представленных документов следует, что страхователь представил дополняющую форму СЗВ-М за январь 2018 года на 1 застрахованное лицо. Тем самым страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот же период, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствий с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства (Определение Верховного суда Российской Федерации № 43- КГ16-2 от 10.05.2016).

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа. При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 785-О-О от 15.11.2007).

В силу изложенного предполагается, что требования пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций в порядке приказного производства носят бесспорный характер.

Между тем из заявления пенсионного фонда и приложенных к нему документов усматривается наличие обстоятельств, связанных с возможностью не применять в отношении общества (реализовавшего свое право на уточнение (исправление) представленных сведений) ответственность, предусмотренную за непредставление

страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, такие обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, исходя из документов, представленных пенсионным фондом, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 3, частью 4 статьи 229.4 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Магаданской области.

Приложение:

- заявление от 25.04.2019 № 02-0901/8514 на 2 листах и приложенные документы на 36 листах.

Судья В.В. Скороходова