Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МАГЛАН-РАДИО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт обозревался в судебном заседании, ФИО4 – представитель, доверенность от 26.09.2011

от ответчиков:

ФИО3, паспорт обозревался в судебном заседании

ФИО2: не явился

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, ФИО2, ФИО3, о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МАГЛАН-РАДИО» от 20.09.2010, заключенного между ФИО2 и

Малаховым М.Г., недействительным; о выделении долей в уставном капитале ООО «МАГЛАН-РАДИО» по 50% Безнутрову И.А. и Малахову М.Г.; об обязании Безнутрова И.А. возвратить Малахову М.Г. 1000 рублей платы за часть доли в уставном капитале ООО «МАГЛАН-РАДИО».

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением об обеспечении иска, согласно которому просит принять следующие обеспечительные меры:

1) наложить арест на доли ФИО3 и ФИО2 в уставном капитале ООО «МАГЛАН-РАДИО»;

2) запретить ФИО3, ФИО2, ООО «МАГЛАН-РАДИО», а также иным лицам совершение сделок с долями участия в ООО «МАГЛАН-РАДИО»;

3) запретить общему собранию участников ООО «МАГЛАН-РАДИО» принимать решения по вопросам принадлежности долей в уставном капитале ООО «МАГЛАН- РАДИО»;

4) запретить общему собранию участников ООО «МАГЛАН-РАДИО» принимать решения об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью;

5) запретить общему собранию участников ООО «МАГЛАН-РАДИО» принимать решения, для принятия которых необходимо квалифицированное большинство голосов (2/3);

6) запретить общему собранию участников принимать решения, которые принимаются всеми участниками общества единогласно;

7) запретить органам управления обществом принимать решения о ликвидации или реорганизации общества;

8) запретить единоличному исполнительному органу ООО «МАГЛАН-РАДИО», а также уполномоченными им лицами совершение крупных сделок и сделок с заинтересованностью;

9) запретить органам управления обществом принимать решения об участии в учреждении хозяйственных обществ;

10) запретить участникам ООО «МАГЛАН-РАДИО», его органам и иным лицам исполнять заключенные до введения обеспечительных мер сделки, направленные на изменение состава участников общества, отчуждение и перераспределение долей, одобренные до введения обеспечительных мер крупные сделки и сделки с заинтересованностью.

Исковое заявление и заявление об обеспечении иска были поданы с нарушением требований, установленных статьями 92, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем определением от 07.09.2011 Арбитражный суд Магаданской области в соответствии со статьями 93, 128 АПК РФ оставил

исковое заявление и заявление об обеспечении иска без движения, предложив истцу в срок не позднее 07.10.2011 устранить допущенные нарушения.

Определением от 22.09.2011 суд принял исковое заявление к производству, в соответствии с частью 7 статьи 225.6 АПК РФ назначил рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании на 30.09.2011 на 14 час. 00 мин., а также назначил дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 20.10.2011 на 11 час. 00 мин.

В судебное заседание по рассмотрению заявления об обеспечении иска явились истец и его представитель, а также ответчик – ФИО3

Представители ответчика – ФИО2 и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со статьей 122 АПК РФ путем направления телефонограмм.

Истец и его представить в судебном заседании два раза уточнили требования, изложенные в заявлении об обеспечении иска, и просили с учетом окончательного уточнения принять следующие обеспечительные меры:

- наложить арест на 40 % доли ФИО2 и 10 % доли ФИО3 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МАГЛАН-РАДИО»;

- запретить общему собранию ООО «МАГЛАН-РАДИО» принятие решений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, об увеличении и уменьшении уставного капитала общества.

Ответчик – ФИО3 против удовлетворения заявления об обеспечении иска возражал по основаниям, изложенным в возражении от 30.09.2011.

Суд, рассмотрев заявление об обеспечении иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Истцом заявлены обеспечительные меры в виде наложения ареста на 40 % доли ФИО2 и 10 % доли ФИО3 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МАГЛАН-РАДИО» и запрета общему собранию ООО «МАГЛАН- РАДИО» принимать решения об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, об увеличении и уменьшении уставного капитала общества.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случая наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Суд, при рассмотрении требования истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 40 % доли ФИО2 и 10 % доли ФИО3 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МАГЛАН-РАДИО», приходит к выводу, что данное требование разумно и обосновано по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, ФИО2, ФИО3, о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МАГЛАН-РАДИО» от 20.09.2010, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным; о выделении долей в уставном капитале ООО «МАГЛАН-РАДИО» по 50% ФИО2 и ФИО3; об обязании ФИО2 возвратить

Малахову М.Г. 1000 рублей платы за часть доли в уставном капитале ООО «МАГЛАН- РАДИО».

Иск мотивирован тем, что в нарушение статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО2 не получил согласия супруги (ФИО1) на отчуждение доли в уставном капитале ООО «МАГЛАН-РАДИО», являющейся их общим имуществом.

Поскольку настоящий спор связан с защитой права истца на долю, входящую в состав общего имущества супругов, суд пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 40 % доли ФИО2 и 10 % доли ФИО3 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МАГЛАН-РАДИО» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истребуемая истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, поскольку ее принятие позволит обеспечить исполнение решения суда. Кроме того, принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на 40 % доли ФИО2 и 10 % доли ФИО3 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МАГЛАН-РАДИО» направлено на сохранение существующего состояния между сторонами (status quo).

Требование истца о принятии обеспечительной меры в виде запрета общему собранию ООО «МАГЛАН-РАДИО» принимать решения об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, об увеличении и уменьшении уставного капитала общества не подлежит удовлетворению, так как указанная обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, не обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечение иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 2 000 рублей.

При обращении в суд с заявлением об обеспечении иска истец уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 19.09.2011 (л.д. 75).

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств,

распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, распределение судебных расходов, связанных с предъявлением заявления об обеспечении иска, будет рассмотрено судом при принятии судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 90-93, 156, 159, 184-188, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

2. Наложить арест на 40 % доли ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МАГЛАН-РАДИО», номинальной стоимостью 4 000 рублей 00 коп. Исполнительный лист выдать немедленно.

3. Наложить арест на 10 % доли ФИО3 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МАГЛАН-РАДИО», номинальной стоимостью 1 000 рублей 00 коп. Исполнительный лист выдать немедленно.

4. В удовлетворении остальной части заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

5. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья

Е.А. Астахова