Гражданский кодекс часть 1

Истец, Потребительское общество «Рабкооп Хасынский», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Магаданскому Облрыболовпотребсоюзу об установлении факта владения зданием магазина №2, расположенного в п. Стекольный, Хасынского района, Магаданской области на праве собственности.

Заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст.218-220 АПК РФ.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно соответствовать требованиям, изложенным в части 1, пунктах 1,2,10 части 2 статьи 125 АПК РФ. В связи с этим, истцу необходимо уточнить процессуальное положение Магаданского Облрыболовпотребсоюза.

Согласно ч.1 ст.220 АПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обязательном порядке должны быть указаны:

1)факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2)норма закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3)обоснование необходимости установления данного факта;

4)доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления надлежащих документов.

В нарушение данных требований истцом в заявлении не указаны нормы закона, согласно которых факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обоснована необходимость установления данного факта, не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления надлежащих документов.

Вместе с тем, к заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, прилагаются документы, предусмотренные п.2-5 ст.126 АПК РФ.

Заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст.220 АПК РФ.

Истец просит установить факт владения зданием магазина №2 на праве собственности. Вместе с тем, истец не указал нормативное обоснование, предусматривающее возможность рассмотрения данного требования в порядке ст.ст. 217-220 АПК РФ. В связи с этим, требования истца, подлежат конкретизации и уточнению.

В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К исковому заявлению истцом приложена квитанция Северо-Восточного банка СБ РФ от 25.07.2007г. об уплате госпошлины в размере 100руб. 00 коп.

Однако, в представленной квитанции неверно указан код бюджетной классификации получателя (КБК) – 18210803010011000110, тогда как необходимо указать КБК – 18210801000011000110, не указано КПП – 490901001, получателем платежа указана – МРИ ФНС России №2 по Магаданской области, тогда как необходимо указать – УФК по Магаданской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Магаданской области).

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, госпошлина уплачивается в размере 1 000руб.

Кроме того, из представленной квитанции Северо-Восточного банка СБ РФ от 25.07.2007г. невозможно определить за счет каких средств оплачена госпошлина – за счет средств истца – Потребительское общество «Рабкооп Хасынский», или физического лица.

На основании ч.1 ст.128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125,126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Несоблюдение требований ст.220 АПК РФ при подаче заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, влечет за собой оставление заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 128,220 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление №б/н, б/д оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок не позднее 13.09.2007г. представить в приемную Арбитражного суда Магаданской области документы из-за отсутствия которых, заявление оставлено без движения, а именно – письменное уточнение процессуального положения Магаданского Облрыболовпотребсоюза, письменно указать нормы закона, согласно которых факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновать необходимость установления данного факта, указать и представить доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления надлежащих документов, письменное нормативное обоснование, предусматривающее возможность рассмотрения требования об установлении факта владения зданием магазина на праве собственности в порядке ст.ст. 217-220 АПК РФ, письменное уточнение и конкретизация заявленного требования, доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере с приложением доказательств уплаты госпошлины за счет средств ПО «Рабкооп Хасынский».

Документы истцу следует представить непосредственно в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 13.09.2007г. либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области с учетом пробега почты не позднее 13.09.2007г.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, установленном ст.129 АПК РФ.

Судья Головченко В.В.