Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроОкна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к совместному предприятию закрытому акционерному обществу «Омсукчанская горно- геологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 4 074 210 рублей 00 копеек
при участии представителей до перерыва:
от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.08.2015 № 08-юр

ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 26.12.2014, реестровый номер 2-3235

после перерыва:

от истца: ФИО4 – директор, приказ от 27.09.2010, выписка из ЕГРЮЛ от 01.09.2015, ФИО2 – представитель, доверенность от 01.08.2015 № 08-юр

ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 26.12.2014, реестровый номер 2-3235

В судебном заседании 08.12.2015 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 14.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроОкна» (далее – истец, ООО «Торговый дом «ЕвроОкна»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, совместному предприятию закрытому акционерному обществу «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее – ответчик, ЗАО ОМГГК), о взыскании задолженности по договору подряда от

03.06.2014 № 05/14 с учетом дополнительных соглашений от 01.08.2014, от 01.10.2014 в размере 4 074 210 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора подряда от 03.06.2014 № 05/14 с учетом дополнительных соглашений от 01.08.2014, от 01.10.2014.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражении на отзыв ответчика от 14.12.2015 № 989, заявили ходатайства о допросе свидетелей – ФИО5 (водитель ООО «Торговый дом «ЕвроОкна»), ФИО6 (водитель погрузчика ЗАО ОМГГК), ФИО7 (заместитель директора), а также о вызове в суд в качестве специалиста эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской Торгово-промышленной палате» ФИО8, подготовившего заключение от 09.07.2015 № 049/01/00076.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 09.10.2015 № 541, дополнении к отзыву от 08.12.2015 № 664; заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО9 (заместитель главного маркшейдера ЗАО ОМГГК); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

По результатам рассмотрения ходатайств представителей истца и ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей судом внесены протокольные определения об удовлетворении на основании статей 56, 88, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 (водитель ООО «Торговый дом «ЕвроОкна»), ФИО6 (водитель погрузчика ЗАО ОМГГК), ФИО7 (заместитель директора), ФИО9 (заместителя главного маркшейдера ЗАО ОМГГК).

Показания свидетелей зафиксированы на диске аудиофиксации и приобщены к материалам дела.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца о вызове в судебное заседание специалиста ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской Торгово- промышленной палате» ФИО8, подготовившего заключение от 09.07.2015 № 049/01/00076, судом внесено протокольное определение об удовлетворении на основании статей 55.1, 87.1, 159 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах

дела доказательства, суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела подлежит

отложению на основании частей 5, 7 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться
на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья Е.А. Астахова