Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 21 000 рублей.
при участии в заседании:
до перерыва:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность б/н от 20.07.2016);

от ответчика – консультант отдела государственной службы и кадров, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 (доверенность № 02-16 от 25.01.2016),

после перерыва:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность б/н от 20.07.2016); представитель ФИО3 (доверенность б/н от 01.03.2016)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.11.2016 объявлялся перерыв до 01.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без даты, без номера с учётом уточнений о признании решения Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 17.06.2016 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию гаража, площадь 4 799 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Магаданская область, р-н Тенькинский. <...> незаконным и отмене его.

К предыдущему судебному заседанию от заявителя в материалы дела поступило письменное уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявлено требование об обязании Управления Росресетра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 21 000 рублей.

Согласно представленному уточнению, заявитель считает, что ответчик обязан вернуть уплаченную заявителем государственную пошлину в размере 21 000 рублей в связи с отсутствием юридически значимого действия, за совершение которого предусмотрена ее уплата.

Заявитель подал в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Основанием для подачи заявления явилась реорганизация Открытого акционерного общества «Тенькинская дорожная компания» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания».

При подаче заявления уплачена госпошлина в размере 22 000 рублей. Соответствующие разъяснения заявитель получил в ходе консультаций в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Однако, по мнению заявителя, указанное решение Управления является незаконным, нарушающим нормы ГК РФ и противоречащим правовой позиции Верховного суда РФ, сформулированной в определении от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802 (А14- 3915/2015), согласно которой в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования в регистрирующий орган необходимо подавать заявление о внесении изменений в сведения ЕГРП о правообладателе.

Согласно пп. 33 п. 1 ст. 333.33 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в этом случае, составляет 1 000 рублей.

Таким образом, по мнению заявителя, были нарушены его права и законные интересы тем, что ему пришлось уплатить государственную пошлину, размер которой на 21 000 рублей превышал необходимый в силу закона.

Определением суда от 25.10.2016 в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение требований принято судом.

В судебном заседании представители заявителя предъявленные требования с учётом уточнения поддержали, устно пояснили доводы по существу заявленных требований. Кроме того, представили в материалы дела доказательства принятия сторонами мер по внесудебному урегулированию спора путем обращения с заявлением в порядке ст. 333.40 НК РФ о возврате заявленной к взысканию по настоящему делу суммы госпошлины как излишне уплаченной.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 07.09.2016 и в дополнительных пояснениях от 03.10.2016 и от 24.10.2016, устно пояснил доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях.

Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании установлена необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При указанных обстоятельствах рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании не представляется возможным в силу статьи 158 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против отложения рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, в целях

всестороннего и полного рассмотрения дела, соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, а также с учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Документы в дело представляются в виде заверенных копий, подлинники – на обозрение суда.

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу: www.my.arbitr.ru, или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ.

Судья Е.С. Степанова