Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела № А37-163/2013 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственной центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения «город Сусуман» Сусуманского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 99 500 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственной центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – истец, Федеральное БТИ), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Администрации городского поселения «город Сусуман» Сусуманского района Магаданской области (далее – ответчик, Администрация) (с учётом принятых судом уточнений наименований сторон – л.д. 87-88, 148-150, том 2), о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом в пользу ответчика в соответствии с условиями договора на осуществление строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт автодороги городского значения проходящей по улице Советской на участке: д. № 4 до д. № 21 в г. Сусумане» от 01 апреля 2011 г. без номера (далее – договор от 01 апреля 2011 г. без номера), в размере 99 500 рублей 00 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 314, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

– ГК РФ), условия договора от 01 апреля 2011 г. без номера, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 01 марта 2013 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В срок до 25 марта 2013 г. сторонам было предложено представить дополнительные документы, перечисленные в пункте 4 резолютивной части определения суда, а также ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск с приложением доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права, в случае признания иска ответчику предлагалось отразить это признание в отзыве. В пункте 5 резолютивной части данного определения суд указал на право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15 апреля 2013 г.

Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Текст определения от 01 марта 2013 г. был размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02 марта 2013 г.

Копии указанного определения от 01 марта 2013 г. о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу с рассмотрением его в порядке упрощённого производства были направлены лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении 02 марта 2013 г.

От истца в материалы дела в установленный судом срок поступили дополнительные документы, а также письменные пояснения от 20 марта 2013 г. № 05/91, в которых истец уточнил наименования сторон, о чём было указано выше.

От ответчика также в установленные судом сроки в материалы дела поступили дополнительные документы, а также отзыв от 10 апреля 2013 г. № 528, в котором он просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме, учитывая, что целью заключения договора от 01 апреля 2011 г. без номера был надлежащий надзор за качеством ремонтных работ. В числе обязанностей истца, установленных разделом 4 указанного договора, были строительный контроль за всеми работами, контроль качества применяемых строительных материалов и оборудования, контроль за сроками выполнения работ и графиком их производства. Вместе с тем, выводами технического отчёта, составленного по результатам независимой строительной экспертизы, проведённой ООО

«ПромстройНИИпроект», подтверждено тотальное несоответствие выполненных ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» работ условиям муниципального контракта от 10 июня 2010 г. № 012/а-10. Некачественный строительный контроль со стороны истца, по мнению ответчика, напрямую повлёк некачественное выполнение подрядчиком ремонтных работ в рамках муниципального контракта от 10 июня 2010 г. № 012/а-10. Истец без достаточных оснований предполагал, что его обязанности по договору от 01 апреля 2011 г. исчерпываются лишь проставлением согласующих подписей ответственного лица на промежуточных актах.

Помимо этого, ответчик считает необоснованными ссылки истца на материалы дела № А37-119/2012, поскольку при рассмотрении данного дела Арбитражный суд Магаданской области не давал оценку качества выполненных работ, и тем более оценку строительного контроля. Суд исследовал обстоятельства приёмки выполненных работ, в связи с чем выводы, к которым пришёл суд при рассмотрении дела № А37-119/2012, не являются преюдициальными в отношении дела № А37-163/2013.

Все дополнительные документы, поступившие от сторон в материалы дела, в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в установленные сроки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придёт к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку для полного и всестороннего рассмотрения дела суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а именно доказательства, подтверждающие фактическое оказание истцом услуг в спорный период, а также проверить доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.

Таким образом, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, а также учитывая неполное представление доказательств, которые

необходимо исследовать, в том числе, подтверждающие доводы, изложенные в пояснениях, суд пришёл к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, при исследовании материалов дела, суд пришёл к выводу о необходимости привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», для выяснения обстоятельств, подтверждающих факт осуществления истцом строительного контроля.

Помимо этого, 30 апреля 2013 г. в Арбитражный суд Магаданской области от истца поступило дополнение к исковому заявлению от 22 апреля 2013 г. № 05/161, которое содержит в себе по сути возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Несмотря на то, что указанное дополнение в нарушение требований части 4 статьи 228 АПК РФ поступило в материалы дела по истечении сроков, установленных определением суда от 01 марта 2013 г., и не содержит обоснование невозможности представления указанного дополнения в установленный срок по причинам, не зависящим от истца, указанный документ подлежит приобщению судом в материалы дела в связи с вынесением судом настоящего определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 51, 133-135, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

2. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон назначить предварительное судебное заседание Арбитражного суда Магаданской области на 28 мая 2013 г. в 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал 203.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» (685000, <...>, <...>).

4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

истцу – незамедлительно направить копии иска, и документов, приложенных к нему, а также всех дополнений в адрес привлечённого третьего лица заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания; доказательства вручения (почтовые уведомления) представить в суд; в полном объёме выполнить требования определения суда от 01 марта 2013 г.; представить доказательства фактического выполнения услуг по договору от 01 апреля 2011 г. без номера; акт сверки суммы иска, составленный с ответчиком и подписанный уполномоченными представителями сторон; другие доказательства, имеющие отношение к делу;

ответчику – незамедлительно направить копии отзыва и документов, приложенных к нему, в адрес привлечённого третьего лица заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания; доказательства вручения (почтовые уведомления) представить в суд; в полном объёме выполнить требования определения суда от 01 марта 2013 г.; проверить правильность расчёта суммы иска, в случае несогласия представить письменный мотивированный контррасчёт с доказательством вручения его копии ответчику; другие доказательства, имеющие отношение к делу;

третьему лицу - представить правоустанавливающие документы в действующей редакции – копии в дело, подлинники на обозрение; письменное мнение по существу искового заявления (с предоставлением обосновывающих документов), в котором отразить, каким образом истцом осуществлялся строительный контроль за ходом выполнения третьим лицом работ; копии письменного мнения направить лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, доказательства вручения (почтовое уведомление) представить в суд; иные доказательства, имеющие отношение к делу.

Сторонам провести на дату предварительного судебного заседания сверку расчёта суммы иска со ссылкой на первичные документы. Организацию сверки возложить на истца. Для ответчика участие в сверке обязательно. Подписанный сторонами акт сверки представить в суд.

5. Разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета

половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьёй 142 АПК РФ.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

8. Лицам, участвующим в деле – при представлении доказательств обеспечить соблюдение требований статей 65-66 АПК РФ в части заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле с доказательствами.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

10. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (в том числе предусмотренные главой 11 АПК РФ).

11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

12. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в заседание либо сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья

Н.В. Сторчак