Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Реймер Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рудник кварцевый» (685000, г. Магадан, Пролетарская, 13/1, ОГРН 1044900331398, ИНН 4907007728) к Отделу Федеральной миграционной службы по Магаданской области (685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39/2, ОГРН 1054900053120, ИНН 4909087888) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2011 № 121,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Святогор»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Прибыткова О.Л. (доверенность б/н от 25.10.2010);

от административного органа – главный специалист – эксперт Общего отдела ОФМС России по Магаданской области Голубева Е.В. (доверенность № 1/20-7166 от 05.09.2011); зам. начальника Отдела - начальник Отдела по делам миграции Сальников С.А. (доверенность № 1/20-8154 от 12.10.2011);

от третьего лица – представитель Пляскин А.А. (доверенность № б/н, от 21.11.2011),

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 24.11.2011 объявлялся перерыв до 30.11.2011 до 15 часов 00 минут.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Рудник кварцевый», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2011 № 121 Отдела Федеральной миграционной службы по Магаданской области, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде

административного штрафа за каждого иностранного гражданина в размере 400 000 рулей, всего - 10 800 000 руб. (27 х 400 000), что с учетом ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ составляет 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 13.09.2011 № 13-4/09, с учётом дополнения к заявлению от 02.11.2011 и письменных возражений на отзыв от 30.11.2011, устно пояснил доводы по существу заявленных требований в обоснование незаконности оспариваемого постановления и указал, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку не является стороной, принимающей иностранных граждан. По мнению заявителя, принимающей стороной является подрядная организация ООО «Святогор», пригласившая иностранных граждан в РФ для работы. Также представитель заявителя указал на допущенные административным органом при проведении административного расследования нарушения требований законодательства и процессуального порядка привлечения ООО «Рудник кварцевый» к административной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании от представителя заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Представители Отдела Федеральной миграционной службы по Магаданской области в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление с учётом дополнений от 18.11.2011 № 1/4-9127, устно пояснили доводы административного органа и указали, что по результатам проведенного административного расследования 16.08.2011 в отношении ООО «Рудник кварцевый» был составлен административный протокол № 121 в связи с нарушением юридическим лицом ООО «Рудник кварцевый» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившемся в непринятии заявителем, фактически являющимся принимающей стороной, мер по постановке на миграционный учет иностранных граждан.

В связи с установлением по результатам проведенного административного расследования признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, 02.09.2011 в отношении ООО «Рудник кварцевый» вынесено постановление № 121 о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в судебном заседании от представителя ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность возражений на заявление.

Представитель ООО «Святогор», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании заявленные ООО «Рудник Кварцевый» требования поддержал в полном объеме, указал на отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, устно пояснил приведенные доводы, и представил в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность заявленных ООО «Рудник Кварцевый» требований. Однако, письменное мнение по существу заявленных требований не представил.

Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании установлена необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При указанных обстоятельствах рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании не представляется возможным в силу статьи 158 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против отложения рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, а также с учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела - на 12.12.2011 в 16 час. 30 мин. Рассмотрение дела состоится в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: г.Магадан, пр. К.Маркса, 62, 6 этаж, 601 каб.

2. Заявителю – доказательства вручения возражений от 30.11.2011 лицам, участвующим в деле; дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований; представить действующие на предприятии Положение о вахтовом поселке и Положение о вахтовом методе работы; доказательства наличия пропускного режима; документально подтвердить назначение платежей, указанных в акте зачета взаимных требований – представить копии соответствующих счет-фактур и актов; доказательства оплаты ООО «Святогор» проезда иностранных граждан к месту работы и обратно; направить ответчику копии документов, представленных в материалы дела в судебном заедании; доказательства направления представить в арбитражный суд; дополнительные доказательства, имеющие отношение к делу.

3. Административному органу – дополнительные доказательства, имеющие отношение к делу.

4. Третьему лицу, ООО «Святогор», – письменное мнение по существу заявленных требований; копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в арбитражный суд; направить ответчику копии документов, представленных в материалы дела в судебном заедании; доказательства направления представить в арбитражный суд; документальное подтверждение получения оплаты по договорам подряда; трудовые договоры и доказательства оплаты питания, проезда и т.п.; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

5. Лицам, участвующим в деле, разъясняется о возможности представления дополнительных доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

6. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

Документы в дело представляются в виде заверенных копий, подлинники – на обозрение суда.

7. Лицам, участвующим в деле, дополнительно разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ.

8. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

9. Сторонам предлагается обеспечить явку своих представителей для дачи пояснений по существу спора либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

10. С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Степанова