Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Макаревич Е.М.)

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оротукан сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686210, <...>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686230, <...>)

о взыскании 1 609 198 рублей 49 копеек
и приложенные к иску документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Оротукан сервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ягоднинского городского округа, о взыскании задолженности за услуги, предоставленные по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилых помещений, незаселенных в установленном порядке, за период 01.06.2017 по 30.04.2018 в размере 1 530 638 рублей 82 копеек, неустойки в размере 78 559 рублей 67 копеек, а всего – 1 609 198 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153, 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Между тем истцом не представлено доказательств направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо доказательств надлежащего вручения.

В связи с этим истцу предлагается представить доказательства направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо доказательства надлежащего вручения.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с суммы иска 1 609 198,49 рублей размер госпошлины составляет 29 092,00 рублей.

При подаче искового заявления в суд в качестве доказательства уплаты госпошлины истец представил чеки-ордера Северо-Восточного отделения № 8645 филиала № 29 от 21.05.2018 на сумму 21 306,89 рублей, от 19.06.2018 на сумму 7 785,11 рублей, которые не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств перечисления госпошлины по делу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 59 АПК РФ лица (организации) вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей, либо свои органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Из положений абзаца четвертого пункта 1, пункта 8 статьи 45 НК РФ следует, что допускается уплата сбора за плательщика сбора иным лицом.

Вместе с тем, в целях обеспечения правильного учета налоговых платежей, перечисленных иным лицом, следует соблюдать правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (утверждены приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н), согласно которым в полях «ИНН плательщика» и «Статус плательщика» указываются значения ИНН и статус того лица, чья обязанность по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации исполняется (при исполнении обязанности юридического лица – статус «01»).

Между тем, из представленных истцом чеков-ордеров Северо-Восточного отделения № 8645 филиала № 29 от 21.05.2018 на сумму 21 306,89 рублей, от 19.06.2018 на сумму 7 785,11 рублей усматривается, что в качестве плательщика указана – ФИО1, в поле «ИНН плательщика» – 12-разрядный ИНН физического лица, в поле «Статус плательщика» – код 13 (физические лица).

Таким образом, нельзя считать обязанность истца по уплате госпошлины выполненной надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, истцу предлагается представить в суд документ (справка налогового органа), подтверждающий зачисление в федеральный бюджет госпошлины, уплаченной ФИО1 по чекам-ордерам Северо-Восточного

отделения № 8645 филиала № 29 от 21.05.2018 на сумму 21 306,89 рублей, от 19.06.2018 на сумму 7 785,11 рублей, во исполнение обязанности истца.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо доказательства надлежащего вручения

- документ (справка налогового органа), подтверждающий зачисление в федеральный бюджет госпошлины, уплаченной ФИО1 по чекам-ордерам Северо-Восточного отделения № 8645 филиала № 29 от 21.05.2018 на сумму 21 306 рублей 89 копеек, от 19.06.2018 на сумму 7 785 рублей 11 копеек, во исполнение обязанности истца.

Документы истцу следует представить непосредственно в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 30.07.2018 либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области с учетом пробега почты не позднее 30.07.2018.

Судья Астахова Е.А.