Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пятый объединенный авиационный отряд» о взыскании судебных расходов в размере 42 457 рублей 00 копеек

по делу № А37-16/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685918, г. Магадан, пгт. Сокол)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пятый объединенный авиационный отряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 684000, <...>)

о взыскании 44 858 рублей 88 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125993, <...>)

при участии в заседании:
от заявителя (ответчика) – ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 20 марта
2017 г. № 17;
от истца – ФИО3, юрисконсульт, доверенность от 20 декабря 2017 г. № 79-ПО;
от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Аэропорт Магадан» (далее – истец, Аэропорт), обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к

ответчику, Федеральному государственному казенному учреждению «Пятый объединенный авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – ответчик, Авиаотряд), о взыскании задолженности по государственному контракту на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов авиации ФСБ России от 11 декабря 2012 г. № 1 в размере

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14 июня 2017 г. суд отказал истцу, Аэропорту, в удовлетворении заявленных требований (л.д. 44-47 т. 3).

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14 июня 2017 г. вступило в законную силу 15 июля 2017 г.

Определением от 17 января 2018 г. рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда отложено на 07 февраля 2018 г. в 10 часов 00 минут (л.д. 118-120 т. 3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 18 января 2018 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель заявителя (ответчика) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 12 декабря 2017 г. без номера о возмещении судебных расходов.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в дополнении к отзыву от 06 февраля 2018 г. № 06-42, полагал, что расходы, понесённые ответчиком, подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьёй 159 АПК РФ.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, заявителем (ответчиком) предъявляются к взысканию с истца понесённые Авиаотрядом судебные расходы в размере 42 457 рублей 00 копеек, из которых:

- 28 407 рублей 00 копеек - расходы, понесённые па приобретение авиабилетов для проезда представителя по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск - Магадан (до 08 апреля 2017 года прямых рейсов с г. Петропавловска-Камчатского до г. Магадана не выполнялось) и обратно;

- 900 рублей 00 копеек - суточные расходы из расчёта 5 дней командировки по 200 рублей 00 копеек в сутки за 4 дня нахождения в г. Хабаровске и г. Магадане и 100 рублей 00 копеек в сутки (первый день командировки в г. Елизово);

- 2950 рублей 00 копеек – расходы, понесённые на оплату гостиничного номера для проживания представителя в г. Хабаровске;

- 10 200 рублей 00 копеек - расходы, понесённые па оплату гостиничного номера для проживания представителя в г. Магадане.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на командировочное удостоверение от 28 марта 2017 г. № 194, ведомость на выдачу денег из кассы подотчётным лицам за 29 марта 2017 г. № 203, маршрутную квитанцию электронного билета от 30 марта 2017 г. № 5552134070213, электронный билет от 30 марта 2017 г. №

5982406368230, посадочные талоны от 04 апреля 2017 г., от 05 апреля 2017 г., от 08 апреля 2017 г., счёт от 04 апреля 2017 г. № 000594, чек на оплату от 04 апреля 2017 г. № 125 на сумму 2950 рублей 00 копеек, счёт от 06 апреля 2017 г. № 039074, чек на оплату от 06 апреля 2017 г. номер операции 0008 на сумму 10 200 рублей 00 копеек, справку от 07 апреля 2017 г. без номера, авансовый отчёт от 18 июля 2017 г. № 670 (л.д. 65-66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 т. 3), выписку из приказа от 01 августа 2011 г. № 392/ДСП (представлена к судебному заседанию).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом о чрезмерности, предъявленной к взысканию заявителем (ответчиком) суммы судебных расходов, не заявлено. В дополнении к отзыву от 06 февраля 2018 г. № 06-42, поддержанном представителем истца в устных пояснениях в судебном заседании, Аэропорт признал заявленные требования, считает, что судебные расходы фактически подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признаёт заявленные заявителем (ответчиком) судебные расходы в размере 42 457 рублей 00 копеек отвечающими принципам разумности по следующим основаниям.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г. № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом и тому подобного.

Расходы заявителя (ответчика) связаны с рассмотрением настоящего дела, фактически понесены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что требования заявителя (ответчика) о взыскании с истца понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 42 457 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 12 февраля 2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Н.В. Сторчак