Гражданский кодекс часть 1

г. Магадан Дело № А37-1702/2017
14 декабря 2017 г.
Резолютивная часть определения объявлена 14.12.2017.
Определение в полном объеме изготовлено 14.12.2017.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Майбуровой,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный научно-производственный центр» от 02.11.2017 № Э-0211/17 о предоставлении эксперту дополнительных документов, необходимых для проведения строительно-технической экспертизы, назначенной судом по делу № А37-1702/2017 по исковому заявлению

частного профессионального образовательного учреждения учебно-производственный центр «НАБАТ» (ОГРН 1024900962570, ИНН 4909051391, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Коммуны, д. 2)

к мэрии города Магадана (ОГРН 1024900966133, ИНН 4909001626, место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)

о признании права собственности истца, частного профессионального образовательного учреждения учебно-производственный центр «НАБАТ» (ОГРН 1024900962570, ИНН 4909051391), на объект недвижимости 2-этажное здание мелкорозничной торговли с административными помещениями, расположенное по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса, д. 49 Б (кадастровый номер 49:09:030106:497) на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030106:73,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца: А.В. Мудрак, директор, приказ от 18.03.2016 № 7;
от ответчика: не явился;

от ООО «Северо-Восточный научно-производственный центр»: Б.В. Тарасов, доверенность от 2.04.2017 № 07,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 14.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец, частное профессиональное образовательное учреждение учебно- производственный центр «НАБАТ», 15.08.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, мэрии города Магадана, о признании права собственности истца, частного профессионального образовательного учреждения «Учебно- производственный центр «НАБАТ» (ОГРН 1024900962570, ИНН 4909051391), на объект недвижимости 2-этажное здание мелкорозничной торговли с административными помещениями, расположенное по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса, д. 49 Б (кадастровый номер 49:09:030106:497) на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030106:73 (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные документы.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.10.2017 по ходатайству истца в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный научно-производственный центр» (<...>), эксперту ФИО1, а производство по настоящему делу было приостановлено до получения и приобщения в дело экспертного заключения, срок проведения экспертизы по настоящему делу был установлен – не более 30 календарных дней с момента получения копии определения суда от 20.10.2017 и приложенных к нему документов экспертным учреждением.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления

производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

На основании изложенного, рассмотрение ходатайства экспертного учреждения было назначено к разрешению в судебном заседании на 07.12.2017 на 10 часов 30 минут.

В судебное заседание явились представители истца и экспертного учреждения. Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен.

В ходе судебного заседания (с учетом перерыва) суд совместно с представителями истца и экспертного учреждения, согласовал перечень документов, подлежащих направлению в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что у него отсутствует ряд истребуемых экспертным учреждением документов, а именно акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ по объекту, фотографии объекта в процессе строительства, документы по строительному контролю.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ходатайство экспертного учреждения не подлежит удовлетворению в части предоставления указанных документов экспертному учреждению, поскольку они отсутствуют у истца.

Кроме того, суд пришел к выводу, что для проведения экспертизы по настоящему делу подлежит установлению новый срок, а именно не более 30 календарных дней с момента получения копии настоящего определения и приложенных к нему документов экспертным учреждением.

В соответствии с положениями статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. В распоряжение экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный научно-производственный центр» предоставить следующие документы:

– копию искового заявления от 14.08.2017 – на 5 (пяти) листах,

- копию ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы от 19.10.2017 – на 1 (одном) листе,

- копию отзыва на исковое заявление Мэрии города Магадана от 18.09.2017 без номера на 1 (одном) листе, а также копию фрагмента из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 25.12.2009 № 156-Д - на 5 (пяти) листах,

- подлинный документ – проектную документацию ООО «Колымастройзаказ» - раздел 4 «Конструктивные решения», стадия ПД (проектная документация),

- подлинный документ - Проектная документация ОАО «МагаданпромстройНИИпроект» «Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций неэксплуатируемого здания по пр. Карла Маркса, д. 49 а в г. Магадане», проектная документация, раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами» 695-ООТС,

- подлинный документ – технический отчет «Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций объекта: «Двухэтажное здание мелкорозничной торговли с административными помещениями, расположенного по адресу: <...>,

- копию заявления о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – на 1 (одном) листе;

- копию договора подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Промвостокстрой» от 25.09.2012 № 27 – на 4 (четырех) листах;

- подлинный договор на общестроительные работы с обществом с ограниченной ответственностью «Лесная артель» от 26.11.2013 № 24 - на 4 (четырех) листах;

- копию договора на монтаж навесной фасадной системы с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 10.05.2016 № 02/15-R – на 6 (шести) листах;

- копию договора на монтаж навесной фасадной системы с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СНЕЖНАЯ ДОЛИНА» от 10.02.2016 № 17 – на 6 (шести) листах;

- копию договора на общестроительные работы с обществом с ограниченной ответственностью «Лесная артель» от 26.11.2013 № 24 - на 4 (четырех) листах;

- копию письма Департамента САТЭК Мэрии г. Магадана от 07.06.2017 № 4385 – на 1 (одном) листе;

- копию информации от 06.06.2017 – на 2 (двух) листах;

- копию заявления о продлении срока действия разрешения на строительство от 07.04.2017 – на 3 (трех) листах;

- копию заявления на выдачу разрешения на реконструкцию от 27.08.2012 – на 1 (одном) листе;

- копию заявления на выдачу разрешения на строительство от 06.09.2012 – на 1 (одном) листе;

- копию акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.02.2014 № 24 – на 2 (двух) листах.

Судья М.В. Ладуха