АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Магадан                                                                                        Дело № А37-175/2009

19 февраля 2009г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джибиловой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «РЭУ-2»

к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2009г. №6 по делу об административном правонарушении

третье лицо – Товарищество собственников жилья «Магадан Центр»

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2009г. №1

от административного органа: ФИО2 – главный специалист, доверенность от 11.01.2009г. №1

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 14.01.2009г. №2

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «РЭУ-2», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 28.01.2009г. №6 по делу об административном правонарушении.

 Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что не может являться субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.22 КоАП РФ, т.к.  не относится к лицам, ответственным за содержание жилого дома №4 по улице Пролетарской в г.Магадане, не участвовало в составлении акта от 28.11.2008г. по факту  нарушения нормальной работы системы водоснабжения.

Как указал заявитель, согласно договору №3 от 01.10.2008г., заключенному с  ТСЖ «Магадан-Центр», ООО ГУК «РЭУ-2» выполняет  только функции по обработке платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги,  выполнение иных функций, в частности  по содержанию и ремонту  общего имущества жилого многоквартирного №4 по улице Пролетарской, условия указанного договора не предусматривают.

В судебном заседании представитель ООО ГУК «РЭУ-2» на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 16.02.2009г. №191. Указывает, что факт нарушения со стороны ООО ГУК «РЭУ-2» п.2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003г. №170 (МДК 2-03.2003), п.п.13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, пп.д, з, и, л, н п.49, п.68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, а именно – неисполнение обязанностей по организации проверки причин нарушения работы системы горячего водоснабжения в    квартире №1 по ул.Пролетарской, 4, принадлежащей ФИО4, проведению осмотра, передаче результатов осмотра заказчику, представлению актов о выполнении работ заявителю, рассмотрению заявки потребителя, направлению своего представителя для установления причин неисправности инженерных систем по требованию потребителя – установлен и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Представитель административного органа в судебном заседании возражения, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме.

ТСЖ «Магадан Центр», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в письменном отзыве от 19.02.2009г. поддержало требования заявителя, указав, что содержание и ремонт жилых домов, в том числе и дома №4 по ул.Пролетарской, осуществляет ТСЖ, а ООО ГУК «РЭУ-2» выполняет только функции по сбору и обработке платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, аварийная ситуации была создана самим собственником: залив квартиры произошел вследствие прорыва трубы горячего водоснабжения, которая не входит в состав общего имущества дома №4.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

В ходе судебного заседания представители заявителя и третьего лица также пояснили, что номер телефона <***>), по которому обращался собственник квартиры ФИО4, зарегистрирован на ООО ГУК «РЭУ-2», однако в помещении, где установлен указанный телефон, располагается аварийно-диспетчерская служба ТСЖ «Магадан-Центр», которая принимает и выполняет заявки жильцов дома №4, входящего в состав  ТСЖ. Также представитель  ТСЖ «Магадан-Центр» пояснила, что указанный выше номер телефона был доведен до сведения  жителей представителями ТСЖ, которые указали его в объявлениях, расклеенных в подъездах домов.

Рассмотрев материалы дела, с учетом пояснений представителей сторон, суд приходит к выводу, что спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, в связи с необходимостью дополнительных доказательств.

         Руководствуясь ст.ст. 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 04 марта 2009г.  14час.00мин.  Рассмотрение дела состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>.

2. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы:

Заявителю – письменные пояснения относительно наличия (отсутствия) в штате аварийно-диспетчерской службы, сантехников, мастеров других специальностей по обслуживанию жилых домов; сведения об ответе на заявление ФИО4 от 04.12.2008г. (вх№ 157);   другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Административному органу  - письменно обосновать отнесение участка трубопровода, на котором произошел разрыв к общему имуществу; другие доказательства имеющие значение для данного дела.

Третьему лицу -  документы, подтверждающие, что лица, составившие акт от 28.11.2008г. (ФИО5 и ФИО6), а также лицо, направленное на ликвидацию неисправности в кв.№1 дома №4 (ФИО7 ), относятся к ТСЖ,другие доказательства имеющие значение для данного дела.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную ст. 119 АПК РФ, в виде наложения судебных штрафов.

5. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку представителей в судебное заседание либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

6. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С информацией о ходе движения дела можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья                                                                                  В.В.Скороходова