АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1774/2018

26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» о принятии обеспечительных мер по делу № А37-1774/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000,  <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная экспедиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Дантист ХХI век» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- ФИО2;

- ФИО3;

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Выборг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 6585000, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Автозапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Специмпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117588, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» (далее – ООО «Дальтехмонтаж»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная экспедиционная компания» (далее – ООО «АвтоТЭК»), об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения (первый этаж), общей площадью 46,7 кв.м, входящего в состав нежилого помещения с кадастровым номером 49:09:030303:291 (условный номер 49:09:03:6/2002:952:5841), расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: определением суда от 06.08.2018 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; определением от 19.12.2018 - общество с ограниченной ответственностью «Дантист ХХI век», индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Выборг», общество с ограниченной ответственностью «Автозапчасть»; определением от 19.02.2019 - общество с ограниченной ответственностью «Специмпорт» (далее – ООО «Специмпорт»).

Определением от 19.02.2019 по ходатайству истца рассмотрение дела было отложено; судебное заседание назначено на 18.03.2019.

20.02.2019 истец, ООО «Дальтехмонтаж», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 20.02.2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 49:09:03:6/2002:952:5841, расположенного в принадлежащем ответчику здании № 13 административно-бытового корпуса по ул. Кольцевой в городе Магадане.

В обоснование заявления истец указал, что в настоящее время ответчик намерен продать помещение, в состав которого входит спорное нежилое помещение.

Заявление ООО «Дальтехмонтаж» о принятии обеспечительных мер было подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем Арбитражный суд Магаданской области определением от 21.02.2019 оставил заявление без движения, предложив заявителю устранить допущенные нарушения в срок до 15.03.2018.

25.02.2019 заявитель устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения. В частности заявитель представил заявление о зачете суммы госпошлины 6 000,00 рублей, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2018 № А37-2868/2017 в счет уплаты госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

По результатам рассмотрения ходатайства истца о зачете госпошлины, суд пришел к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета; копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда; справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина.

Истцом к ходатайству о зачете госпошлины приложены:

-  справка Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 11.04.2018 № А37-2868/2017 на сумму 6 000,00 рублей;

-  чек-ордер Северо-Восточного отделения № 8645 филиал № 8 на сумму 6 000,00 рублей;

- заверенная судьей и содержащая гербовую печать копия определения Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2018 по делу № А37-2868/2017.

Учитывая, что заявление о зачете суммы излишне уплаченной госпошлины подано в арбитражный суд в пределах трех лет со дня принятия решения о возврате госпошлины из бюджета, а также на основании представленных заявителем справок, заявление подлежит удовлетворению на сумму 6 000,00 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.

Рассмотрев заявление ООО «Дальтехмонтаж» о принятии обеспечительных мер, исследовав представленные документы и материалы дела № А37-1774/2018, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 предусмотрено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что ответчик намерен продать помещение, в состав которого входит спорное нежилое помещение.

Вместе с тем, в судебном заседании 19.02.2019 представитель ответчика приобщил к материалам дела (в копиях):

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2019 № 1-19/ДКП (далее – договор);

- акт приема-передачи от 09.01.2019 к договору;

- акт приема-передачи от 10.01.2019 к договору;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 08.02.2019 № КУВИ-001/2019-2853698;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных  правах на объект недвижимости (л.д.96-110 т.7).

Из указанных документов следует, что ответчик, ООО «АвтоТЭК», продал ООО «Специмпорт» недвижимое имущество (как единый объект) – здание административно-бытового корпуса, кадастровый номер 49:09:030303:291, площадью 1276,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

По актам приема-передачи от 09.01.2019, от 10.01.2019 ООО «АвтоТЭК» передало, а ООО «Специмпорт» приняло вышеуказанное недвижимое имущество.

28.01.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права собственности от ООО «АвтоТЭК» к ООО «Специмпорт» на нежилое помещение с кадастровым номером 49:09:030303:291, расположенное по адресу: <...>; номер государственной регистрации права: 49:09:030303:291-49/009/2019-2.

Таким образом, на момент подачи ООО «Дальтехмонтаж» заявления о принятии обеспечительных мер и его рассмотрения судом, регистрирующим органом уже совершены регистрационные действия по сделке между ООО «АвтоТЭК» и ООО «Специмпорт».

По смыслу статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры не имеют ретроспективного действия: могут быть направлены лишь на исполнение действий, которые могут быть совершены в будущем.

При таких обстоятельствах, принятие заявленной обеспечительной меры не будет отвечать целям обеспечительных мер, указанным в статье 90 АПК РФ, представляющих собой запрет юридически значимых законных действий, которые уже были совершены. Иными словами не будет достигнута цель обеспечительных мер.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3 000,00 рублей.

Настоящим определением произведен зачет госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер на сумму 6 000,00 рублей, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат госпошлины от 11.04.2018 № А37-2868/2017.

Поскольку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер истцу отказано, госпошлина за его подачу относится на истца. При этом излишне уплаченная госпошлина в размере 3 000,00 рублей (6000,00 – 3000,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

                      ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Произвести зачет госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер на сумму 6 000 рублей 00 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат госпошлины от 11.04.2018 № А37-2868/2017.

2.Отказать истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж», в удовлетворении заявления от 20.02.2019 о принятии обеспечительных мер.

3.Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после истечения срока на обжалования настоящего определения.

4.Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                     Макаревич Е.М.