Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области вопрос о принятии искового заявления бывшего работника муниципального унитарного предприятия «Авто» Маленкович Натальи Александровны

к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Авто» Сережкиной Наталье Геннадьевне (ИНН 741111620944, адрес: 454080, Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 89, оф. 221)

о взыскании убытков в размере 72 173 рублей 89 копеек, судебных расходов в размере 6 178 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Маленкович Наталья Александровна – бывший работник муниципального унитарного предприятия «Авто», обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учетом уточнений от 27.08.2021) к ответчику, конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Авто» Сережкиной Наталье Геннадьевне (ИНН 741111620944), с требованиями о взыскании 72 173 рублей 89 копеек, в том числе:

- убытки в виде неудовлетворенных требований второй очереди в размере 67 717,00 рублей;

- пени (неустойки) в размере 4 456,89 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с Н.Г. Сережкиной компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, судебные издержки в размере 6 178 рублей 13 копеек (в

[A1] том числе: на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, на оплату отправлений копий заявлений в размере 1 178,13 рублей).

В обоснование заявленных требований в уточнениях искового заявления истец сослался на статьи 15, 151, 395, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 20.3, пункты 1, 4 статьи 20.4, пункт 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», материалы дела Арбитражного суда Магаданской области о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Авто» ( № А372842/2018); исполнительный лист серии ФС № 012832059, выданный 23.01.2019 Сусуманским районным судом Магаданской области по делу № 2-98/2018 на взыскание с указанного предприятия в пользу Маленкович Н.А. стоимости оплаты проезда и провоза багажа в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность в размере 67 717,00 рублей; материалы прокурорской проверки.

В вводной части уточненного искового заявления в качестве третьих лиц истцом указаны саморегулируемая организация союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа. Таким образом, указанное обстоятельство суд расценивает как ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В целях вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьих лиц на основании статей 51, 159 АПК РФ и привлекает саморегулируемую организацию союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Одновременно с уточнениями искового заявления от истца поступило ходатайство об истребовании дела Арбитражного суда Магаданской области № А37-2842/2018.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об истребовании дела Арбитражного суда Магаданской области № А37-2842/2018 суд на основании статей 66, 159 АПК РФ удовлетворил его.

[A2] Исковое заявление подано с соблюдением требований к его форме и содержанию, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); содержит предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 51, 66, частью 3 статьи 127, статьями 159, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- саморегулируемую организацию союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (ОГРН 1145000002146, ИНН 5029998905, адрес: 141005, Московская область, г. Мытищи, ул. 2-я Институтская, д. 14, помещение IX);

- Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа (ОГРН 1024900715586, ИНН 4905001470, адрес: 686314, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Советская, д. 17).

истцу: доказательства несения судебных издержек на юридические услуги в размере 5 000 рублей в связи с настоящим делом;

[A3] ответчику: отзыв на исковое заявление; доказательства направления отзыва другим лицам, участвующим в деле;

третьим лица: копии правоустанавливающих документов; письменное мнение по существу иска с доказательствами направления его копий лицам, участвующим в деле; другие доказательства, имеющие отношение к делу. В мнении должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

[A4] против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном АПК РФ; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57).

[A5] 14. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» www.magadan.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.magadan.arbitr.ru.

Судья В.А. Лушников