Определение № А37-1797/10 от 09.12.2011 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2011 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе председательствующего С.Е. Кудым, судей В.В. Скороходовой, Е.С. Степановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.С. Малец,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения в виде суммы процентов по делу № А37-1797/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании до перерыва и после перерыва:

от ФНС России – ФИО2, доверенность от 07.11.2011 №10-12/6578;

от ФИО1, конкурсного управляющего и иных заинтересованных лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, действуя в качестве уполномоченного органа на основании части 2 статьи 7, статьи 11 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» , несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 16 ноября 2010 г. требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН <***>,

ИНН 4905098617) с 16 ноября 2010 г. введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника МУП «Жилсервис» с 16 ноября 2010 г. утверждена Шевцова Наталья Николаевна. Рассмотрение отчёта было назначено на 16 февраля 2011 г. Определением суда от 16 февраля 2011 г. по ходатайству временного управляющего рассмотрение отчёта временного управляющего было отложено на 16 марта 2011 г.

К указанному судебному заседанию временным управляющим было заявлено ходатайство от 15 марта 2011г. без номера о взыскании с должника МУП «Жилсервис» расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры наблюдения в сумме 810 254 рублей 66 копеек, в том числе расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, почтовых, транспортных расходов, оплаты гостиницы в сумме 39 388 рублей 66 копеек, а также расходов на оплату услуг привлечённой временным управляющим организации для проведения анализа финансового состояния должника - 50 000 рублей 00 копеек, и 720 866 рублей 00 копеек – суммы вознаграждения временному управляющему за проведение процедуры наблюдения, исчисленной в соответствии со статьёй 20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30 марта 2011 г. по делу № А37-1797/2010 должник, муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на ФИО1.

При этом, рассмотрение вопроса о выплате расходов и вознаграждения временному управляющему было отложено на 22 апреля 2011 г.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 04 мая 2011 г. конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» с 29 апреля 2011 года был назначен ФИО3.

В ходе рассмотрения вопроса о выплате расходов и вознаграждения временному управляющему представителем ФНС России было представлено письменное ходатайство от 29 апреля 2011 г. №10-10.2./2539@, в котором, указано на то, что заявитель против взыскания суммы расходов временного управляющего, понесенной в процедуре наблюдения, в части публикации

объявления в СМИ, почтовые расходы, оплаты проезда и проживания в гостинице возражений не имеет. В части компенсации 50 000 рублей 00 копеек, оплаченных привлеченной организации, возражал.

Кроме того, заявителем было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего до установления конкурсным управляющим МУП «Жилсервис» фактического наличия имущества, определенного по результатам инвентаризации, и действительной стоимости имеющихся у должника активов.

По результатам рассмотрения вопроса о выплате расходов и процентов по вознаграждению временному управляющему определением Арбитражного суда Магаданской области от 04 мая 2011 г. в пользу ФИО1 с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» взысканы расходы арбитражного управляющего, понесенные в ходе процедуры наблюдения, в размере 89 388 рублей 66 копеек.

Рассмотрение вопроса об установлении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему в процедуре наблюдения по ходатайству налогового органа было отложено на 30 мая 2011 года.

Далее, рассмотрение вопроса об установлении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему в процедуре наблюдения по ходатайствам представителя ФНС России неоднократно откладывалось до установления конкурсным управляющим МУП «Жилсервис» фактического наличия имущества, определенного по результатам инвентаризации, и определения действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26 сентября 2011 г. в связи с отсутствием в материалах дела сведений о проверке и установлении действительной стоимости имеющихся у должника активов, рассмотрение вопроса об установлении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему в процедуре наблюдения было отложено к судебному заседанию на 26 октября 2011 г.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30 сентября 2011 г. ФИО3 освобожден от исполнения, возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилсервис».

Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» с 14 октября 2011 года утвержден Кузнецов Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26 октября 2011 г. рассмотрение вопроса о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» ФИО1 суммы процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения было отложено на 25 ноября 2011 г.

В судебном заседании 25 ноября 2011г. был объявлен перерыв до 02 декабря 2011 г.

Конкурсный управляющий, ФИО1 и представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель ФНС России сообщил суду о том, что ранее утвержденные конкурсные управляющие муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» ФИО3, ФИО4 к исполнению обязанностей конкурсного управляющего не приступили, действий по проверке и установлению действительной стоимости имеющихся у должника активов не произвели.

Вместе с тем представитель налогового органа в устном выступлении настаивал на том, что сумма процентов, заявленная ФИО1 в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 720 866 рублей 00 копеек (при балансовой стоимости активов 285 433 тыс. рублей) подлежит снижению исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

В обоснование ходатайства о снижении суммы процентов по вознаграждению, указал, что большая часть активов должника составляет муниципальный жилищный фонд, который включению в конкурсную массу должника МУП «Жилсервис» не подлежит.

Полагает, что сумму процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения необходимо исчислять из стоимости активов в размере 14 323 697 рублей 04 копейки, в том числе 166 953 рублей 63 копейки (стоимость автотранспортных средств согласно акту инвентаризации основных фондов) + 112 743 рублей 41 копейки (стоимость основных фондов (качели-карусели) согласно акту инвентаризации основных фондов) + 459 000 рублей 00 копеек (НДС, строка 220 бухгалтерского баланса) + 13 533 000 рублей 00 копеек

(дебиторская задолженность, строка 240 бухгалтерского баланса) + 52 000 рублей 00 копеек (денежные средства, строка 260 бухгалтерского баланса).

По расчету налогового органа сумма процентов по вознаграждению, исчисленная с учетом положений абзаца 6 пункта 10 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должна составить 92 971 рубль 09 копеек (80 000 рублей 00 копеек + (14 323 697 рублей 04 копейки – 10 000 000 рублей 00 копеек) х 0,3%.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно абзацу 6 пункта 10 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30. 12. 2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения, в соответствии с которыми суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Рассмотрев ходатайство ФНС России о снижении суммы процентов по вознаграждению, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее снижения в силу следующего.

Как следует из материалов дела расчет суммы (720 866 рублей 00 копеек) процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО1 произведен исходя из балансовой стоимости активов должника на 30.09.2010 (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения процедуры наблюдения) в размере 285 433 тыс. рублей.

Однако как следует из материалов дела, в том числе из Акта инвентаризации основных фондов, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Жилсервис», фактическая стоимость активов должника составляет 14 323 697 рублей 04 копейки, в том числе 166 953 рублей 63 копейки (стоимость автотранспортных средств согласно акту инвентаризации основных фондов) + 112 743 рублей 41 копейки (стоимость основных фондов (качели-карусели) согласно акту инвентаризации основных фондов) + 459 000 рублей 00 копеек (НДС, строка 220 бухгалтерского баланса) + 13 533 000 рублей 00 копеек (дебиторская задолженность, строка 240 бухгалтерского баланса) + 52 000 рублей 00 копеек (денежные средства, строка 260 бухгалтерского баланса).

Согласно акут инвентаризации стоимость здания общежития составила 5 318 041 рубль 66 копеек, остаточная стоимость основных жилфондов на 01.10.2010 г составила 269 443 471 рубль 47 копеек. Поскольку в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику жилищного фонда, суд пришел к выводу, что стоимость жилищного фонда не подлежит учету в качестве действительной стоимости активов должника для целей расчета процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению подлежит исчислению из документально подтвержденной фактической стоимости активов должника в размере 14 323 697 рублей 04 копеек.

Расчет процентов по вознаграждению, произведённый налоговым органом соответствует правилам абзаца 6 пункта 10 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сумма процентов, исчисленная по названным правилам, исходя их подтверждённой стоимости активов предприятия, составляет 92 971 рубля 09 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с должника муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» в пользу Шевцовой Натальи Николаевны.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме - 09 декабря 2011 года.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6 , 45, пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» в пользу ФИО1 сумму процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения в размере 92 971 рубля 09 копеек.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 14 дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.