Определение № А37-1798/11 от 02.09.2013 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62. Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-03-80

Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.Ю. Нестеровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Бажутиной,

рассмотрев заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о возмещении судебных издержек

по настоящему делу по заявлению открытого акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Дальневосточной железной дороге

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными: решения от 25.08.2011 по делу № 02-9/5-2011, предписания от 25.08.2011 № 41 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и постановления № 112 от 11.10.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

при участии представителей:

от Магаданский УФАС России – ФИО1, специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2013 № 01-10/09;

от ОАО "ТрансКонтейнер" - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Дальневосточной железной дороге (далее также – ОАО «ТрансКонтейнер»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решения от 25.08.2011 по делу № 02-9/5-2011 и предписания от 25.08.2011 № 41 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенных Управлением

Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее также - Магаданский УФАС России).

02.04.2012 решением суда заявителю в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "ТрансКонтейнер" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд (далее – ШААС). Постановлением ШААС № 06АП-2481/2012 от 09.08.2012 решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2012 было отменено: решение и предписание Магаданского УФАС России от 25.08.2011 по делу № 02-9/5-2011 были признаны недействительными (как принятые в отсутствие надлежащих полномочий), а постановление № 112 от 11.10.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным.

Не согласившись с указанным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда Магаданской УФАС России обратилось с кассационной жалобой в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (далее – ФАС ДВО). Постановление ФАС ДВО № Ф03-5280/2012 от 28.11.2012 постановление ШААС от 09.08.2012 по делу № А37-1798/2011 Арбитражного суда Магаданской области было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ШААС.

Постановлением ШААС № 06АП6118/2012 от 30.01.2013 решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2012 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указанное постановление было обжаловано ОАО "ТрансКонтейнер" в ФАС ДВО. Постановлением ФАС ДВО № Ф03-5280/2012 от 05.06.2013 решение от 02.04.2012, постановление ШААС от 30.01.2013 по делу № А37-1798/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

05.08.2013 Магаданской УФАС России обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "ТрансКонтейнер" судебных издержек в размере 128 254 рублей, понесённых Магаданским УФАС России в ходе рассмотрения дела № А37-1798/2011 в ШААС (постановление № 06АП-2481/2012 от 09.08.2012, постановление № 06АП-6118/2012 от 30.01.2013), в ФАС ДВО (постановление № Ф03-5280/2012 от 28.01.2012).

От ОАО "ТрансКонтейнер" в материалы дела поступил отзыв № 943 от 30.08.2013, в котором он возражает против удовлетворения заявления, поскольку считает, что Магаданский УФАС злоупотребило своим процессуальными правами, понеся необоснованные расходы. Так проведение судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи исключило бы необходимость несения стороной судебных расходов.

Кроме того полагает, что Магаданский УФАС могло передать материалы дела в УФАС по Хабаровскому краю для предоставления интересов в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Дополнительно указывает, что сервисные сборы агентств ООО "Адмирал-тур" и ООО "Беркут" не могут являться судебными издержками, поскольку несение данных расходов не являлось необходимым для рассмотрения настоящего дела. При этом Магаданский УФАС не подтвердило, что с указанными лицами имеются какие-либо отношения.

Указывает, что представители антимонопольного органа проживали в разных номерах, что также является нерациональным расходованием денежных средств. Не представлен приказ об установлении нормы суточных расходов. Автобусные билеты Магадан-Аэропорт и Магадан-Аэропорт не индивидуализируют лиц, которые осуществляли по ним проезд, поэтому тоже не могут быть признаны надлежащим доказательством расходов. Также, по мнению заявителя, не является целесообразным участие в судебном разбирательстве двух представителей одновременно.

От ОАО "ТрансКонтейнер" поступило ходатайство от 02.09.2013 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться представителю заявителя по вине авиакомпании "Аэрофлот" (перепродажа авиабилета другому лицу). Квитанция электронного билета с отметкой представителя авиакомпании приложена к ходатайству.

От ОАО "ТрансКонтейнер" также поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подаётся заявление о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу решения от 30.03.202, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.52013 по настоящему делу.

Представители Магаданского УФАС против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства не возражали. Указали, что по ошибке антимонопольного органа документы были направлены в адрес ОАО "ТрансКонтейнер" только 29.08.2013, следовательно, у общества не было достаточного времени для их изучения.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, с учётом мнения представителя антимонопольного органа, находит ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. В отношении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу суд пришёл к выводу о преждевременности приостановления производства, поскольку ОАО "ТрансКонтейнер" лишь указало на намерение подать надзорную жалобу в ВАС РФ.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство ОАО "ТрансКонтейнер" об отложении судебного разбирательства.

2. Отложить судебное разбирательство на 27 сентября 2013 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 303.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ОАО "ТрансКонтейнер" предлагается представить доказательства принятия надзорной жалобы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.