Гражданский кодекс часть 1

г. Магадан	Дело № А37-1798/2011
03 октября 2013 года
Резолютивная часть определения объявлена 27.09.2013
Определение в полном объеме изготовлено 03.10.2013

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о возмещении судебных издержек

по делу по заявлению открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ОАО "ТрансКонтейнер" на Дальневосточной железной дороге

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными: решения от 25.08.2011 по делу № 02-9/5-2011, предписания от 25.08.2011 № 41 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и постановления № 112 от 11.10.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

с участием представителей сторон:

от УФАС - ФИО1, специалист – эксперт, доверенность от 09.01.2013 № 01-10/09;

от ОАО "ТрансКонтейнер" на Дальневосточной железной дороге – ФИО2, представитель, доверенность от 26.02.2013 № Ц/2013/Н15-126

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ОАО " Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее – общество, ОАО "ТрансКонтейнер") в лице филиала ОАО "ТрансКонтейнер" на Дальневосточной железной дороге, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решения от 25.08.2011 по делу № 02-9/5-2011 и предписания от 25.08.2011 № 41 о прекращении нарушения антимонопольного

законодательства, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС по Магаданской области).

02.04.2012 решением суда заявителю в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "ТрансКонтейнер" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд (ШААС). Постановлением ШААС № 06АП-2481/2012 от 09.08.2012 решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2012 было отменено; решение и предписание Магаданского УФАС России от 25.08.2011 по делу № 02-9/5-2011 были признаны недействительными (как принятые в отсутствие надлежащих полномочий), а постановление № 112 от 11.10.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным.

Не согласившись с указанным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда УФАС по Магаданской области обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (ФАС ДВО). Постановлением ФАС ДВО № Ф03- 5280/2012 от 28.11.2012 постановление ШААС от 09.08.2012 по делу № А37-1798/2011 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ШААС.

Постановлением ШААС № 06АП6118/2012 от 30.01.2013 решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2012 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указанное постановление было обжаловано ОАО "ТрансКонтейнер" в ФАС ДВО. Постановлением ФАС ДВО № Ф03-5280/2012 от 05.06.2013 решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2012, постановление ШААС от 30.01.2013 по делу № А37- 1798/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

05.08.2013 УФАС по Магаданской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "ТрансКонтейнер" судебных издержек в размере 128 254 рублей, понесенных УФАС по Магаданской области в ходе рассмотрения дела № А37-1798/2011 в ШААС (постановление № 06АП-2481/2012 от 09.08.2012, постановление № 06АП-6118/2012 от 30.01.2013), в ФАС ДВО (постановление № Ф03-5280/2012 от 28.01.2012).

В судебном заседании представитель УФАС по Магаданской области предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв, просит удовлетворить заявление в полном объеме.

ОАО "ТрансКонтейнер" с требованиями УФАС по Магаданской области не согласно, в судебном заседании представитель пояснил, что УФАС по Магаданской области злоупотребило своим процессуальными правами, понеся необоснованные расходы. Считает, что сервисные сборы агентств ООО "Адмирал-тур" и ООО "Беркут" не могут являться

судебными издержками, поскольку несение данных расходов не являлось необходимым для рассмотрения настоящего дела. Указывает на нерациональное использование денежных средств антимонопольным органом: сотрудники проживали в разных номерах; не представлен приказ об установлении нормы суточных расходов. Автобусные билеты Магадан-Аэропорт и Магадан-Аэропорт не индивидуализируют лиц, которые осуществляли по ним проезд, поэтому, по мнению ОАО "ТрансКонтейнер" тоже не могут быть признаны надлежащим доказательством расходов. По мнению ОАО "ТрансКонтейнер", нецелесообразно и участие в судебном разбирательстве двух представителей одновременно, кроме того, УФАС по Магаданской области должен был использовать видеоконференцсвязь для участия в заседаниях ШААС и ФАС ДВО.

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав представителей сторон, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к выводу, что требования УФАС по Магаданской области подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением ФАС ДВО № Ф03-5280/2012 от 05.06.2013 решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2012, постановление ШААС от 30.01.2013 по делу № А37-1798/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "ТрансКонтейнер" – без удовлетворения.

05.08.2013 УФАС по Магаданской области обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "ТрансКонтейнер" судебных издержек в размере 128 254 рублей, понесенных УФАС по Магаданской области в ходе рассмотрения дела № А37-1798/2011 в ШААС (постановление № 06АП-2481/2012 от 09.08.2012, постановление № 06АП-6118/2012 от 30.01.2013), в ФАС ДВО (постановление № Ф03-5280/2012 от 28.01.2012). Данная сумма включает в себя расходы по проезду и проживанию представителей УФАС по Магаданской области в г. Хабаровске для участия в рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб ОАО "ТрансКонтейнер".

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек, разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 9 пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда" от 05.12.2007 № 121 понесенные затраты на проезд и проживание в гостинице в связи с участием в судебных заседаниях относятся к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят новый судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 № 82 Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

ОАО "ТрансКонтейнер" полагает, что заявленная УФАС по Магаданской области сумма не является разумной и завышена.

Суд критически оценивает доводы ОАО "ТрансКонтейнер", так как они документально не обоснованы и противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ, участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом, но не обязанностью лица, участвующего в деле. Неиспользование возможности применить видеоконференц-связь при рассмотрении спора в суде не лишает участника арбитражного процесса права на взыскание судебных расходов.

Передача дела в УФАС по Хабаровскому краю по мнению представителей УФАС по Магаданской области не целесообразна и не обеспечила бы надлежащее представление интересов УФАС Магаданской области, поскольку представители должны были знать нюансы конкретного дела.

Суд считает, что право лица, участвующего в деле, представлять свои интересы путем непосредственного участия в судебных заседаниях не может быть ничем ограничено. УФАС по Магаданской области как лицо, участвующее в деле, воспользовалось своим правом, предусмотренным статьей 41 АПК РФ.

В отношении довода ОАО "ТрансКонтейнер", что "сервисные сборы агентств ООО "Адмирал-Тур" и ООО "Беркут" не могут являться судебными издержками, поскольку несение данных расходов не является необходимым для рассмотрения настоящего дела» судом также не принимается.

Понятие транспортных расходов не охватывается только услугами непосредственной

транспортировки пассажиров. К таким расходам относятся и сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов

Как следует из пункта 21 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утв. Указом Президента РФ от 18.07.2005 № 813, расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы включают в себя, в том числе, оплату услуг по оформлению проездных документов и возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами.

Аналогичная норма закреплена и в пункте 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, а также в подп. в) п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

Законодательством не установлено требование об обязательном наличии договорных отношений между федеральным органом власти и лицом, осуществляющим продажу билетов, а также составление актов об оказанных услугах. Следовательно, довод ОАО "ТрансКонтейнер" о том, что уплаченные УФАС по Магаданской области сервисные сборы не входят в перечень судебных издержек, является ошибочным.

Довод ОАО "ТрансКонтейнер" о том, что для участия в заседании ШААС 16.01.2013 представители УФАС по Магаданской области проживали в одноместных номерах, не подтверждается материалами дела и пояснениями представителя. Фактически в период с 15.01.2013 по 17.01.2013 представители проживали в одном однокомнатном двухместном номере, стоимость проживания в котором составила в общей сложности 5 625 руб., но была отражена в двух счетах №№ 424 и 425 от 15.01.2013 для удобства последующего предоставления отчетности в бухгалтерию УФАС по Магаданской области.

В период с 24.07.2012 по 26.07.2012 в гостинице "Центральная" г. Хабаровска проживала только представитель ФИО1 - специалист-эксперт Магаданского УФАС России (в однокомнатном одноместном номере общей стоимостью 3510 руб.); расходы ФИО3 на проживание в г. Хабаровске в указанный период времени не включены в судебные издержки, так как она в гостинице не проживала.

Довод ОАО "ТрансКонтейнер" о непредставлении УФАС по Магаданской области приказа (иного правового акта) об установлении нормы суточных расходов также несостоятелен, так как существуют законодательные акты, регулирующие данный вопрос.

Из пункта 16 Порядка и условий командирования федеральных государственных

гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", установлен размер расходов на выплату суточных в сумме 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке (подпункт б) пункта 1.

Общая продолжительность пребывания служащих УФАС по Магаданской области в служебных командировках в г. Хабаровске по настоящему судебному делу составила 9 дней. Период пребывания в г. Хабаровске двух служащих одновременно составил 6 дней (с 24.07.2012 по 26.07.2012 и с 15.01.2013 по 17.01.2013), то есть суточные расходы в указанный период составили 1200 руб. (6 дней х 200 руб.).

В период пребывания одного представителя Магаданского УФАС России с 13.11.2012 по 15.11.2012 размер суточных расходов составил 300 руб. (3 дня х 100 руб.).

В отношении автобусных билетов по маршруту Магадан-Аэропорт от 13.11.2012 и Магадан-Аэропорт-Магадан от 15.01.2013 довод ОАО "ТрансКонтейнер" о невозможности принятия данных проездных документов как надлежащих доказательств понесения расходов не может быть признан судом обоснованным.

Право командированного гражданского служащего на оплату расходов по проезду транспортом общего пользования к аэропорту, если он находится за чертой населенного пункта, и обратно, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, предусмотрено пунктом 22 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, а также пунктом 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749.

В составе расходов, понесенных УФАС по Магаданской области в связи с принятием участия представителей в судебном заседании в ШААС 25.07.2012, расходы по проезду автобусом к аэропорту и обратно не учтены, поскольку проезд осуществлялся с использованием личного транспортного средства гражданского служащего. При этом о

компенсации расходов за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также расходов, связанных с приобретением топлива, госслужащим не заявлялось.

В отношении довода ОАО "ТрансКонтейнер" о целесообразности и необходимости участии двух представителей УФАС по Магаданской области в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций суд находит обоснованным возражения УФАС по Магаданской области.

Право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя закреплено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозможно ограничить его в данном праве, в том числе и с точки зрения разумности и экономности судебных расходов. В данном случае сторона по делу сама решает вопрос о необходимости и целесообразности участия в качестве ее представителей тех или иных сотрудников.

Судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными. Данные представители являются работниками разных отделов УФАС по Магаданской области, обладают знаниями в различных областях. Представители антимонопольного органа в рамках настоящего дела выполняли различные функции.

Судебный процесс в рамках настоящего дела и в суде первой инстанции, и в судах апелляционной инстанции, и в кассации, состоял из двух частей: первая - доказывание доминирования ОАО "ТрансКонтейнер" на соответствующем товарном рынке, вторая - доказывание факта злоупотребления доминирующим положением.

Анализ состояния конкуренции на указанном товарном рынке проводился специалистом отдела контроля размещения государственного заказа - ФИО3 в соответствии с ее должностными полномочиями (по результатам которого был составлен аналитический отчет, с выводами которого ОАО "ТрансКонтейнер" был не согласен); доказывание факта злоупотребления доминирующим положением осуществлялось специалистами отдела контроля антимонопольного, рекламного законодательства и органов власти УФАС по Магаданской области, и в частности, - ФИО1

Оценив характер спора и степень сложности дела, приняв во внимание фактические затраты, понесенные антимонопольным органом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, суд пришел к выводу о возмещении судебных расходов антимонопольного органа в сумме 128 254 рублей, из которых:

44 482 руб. – расходы, понесенные УФАС по Магаданской области в связи с принятием

участия представителей в судебном заседании ШААС 25.07.2012 (два представителя);

25 929 руб. – расходы, понесенные УФАС по Магаданской области в связи с принятием участия представителей в судебном заседании ФАС ДВО 14.11.2012 (один представитель, поскольку рассматривался лишь вопрос полномочий антимонопольного органа);

57 843 руб. – расходы, понесенные УФАС по Магаданской области в связи с принятием участия представителей в судебном заседании ШААС 16.01.2013 (два представителя, поскольку дело рассматривалось по правилам первой инстанции).

Вопрос о возмещении судебных расходов в суде апелляционной и кассационной инстанций не был рассмотрен.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов и правомерности заявленных требований антимонопольный орган представил в материалы дела соответствующие документы.

В судебном заседании представитель ОАО "ТрансКонтейнер" подтвердил, что общество не имеет претензий к оформлению первичных документов, представленных УФАС по Магаданской области, все суммы расходов документально подтверждены надлежащими документами.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и являющимся составной частью судебных расходов, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к которым относятся и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку в данном случае вступивший в законную силу судебные акты по настоящему делу приняты в пользу антимонопольного органа, следовательно, УФАС по Магаданской области имеет право требовать возмещения судебных расходов.

Таким образом, представленные в материалах дела документы свидетельствуют о реальности понесенных антимонопольным органом судебных расходов в виде проезда и проживания работников антимонопольного органа в городе Хабаровске и получения суточных.

В связи с изложенным, требования антимонопольного органа удовлетворению в сумме 128 254 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление УФАС по Магаданской области удовлетворить.

2. Взыскать с заявителя, открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ОАО "ТрансКонтейнер" на Дальневосточной железной дороге, в пользу ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебные расходы в сумме 128 254 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать УФАС по Магаданской области после истечения срока на обжалование.

3. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья

Н.Ю. Нестерова