Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.Р. Гиндуллиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магадан ФРЭШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 681 515 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01 сентября 2015 г. без номера;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 18 марта 2015 г. № 2/2015;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магадан ФРЭШ», о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного истцом в пользу ответчика на основании договора поставки от 23 июля 2015 г. № 2407, в размере 475 000 рублей 00 копеек, а также суммы неустойки в размере 85 390 рублей 00 копеек, начисленной за период с 11 августа 2015 г. по 20 сентября 2015 г., а всего – 560 390 рублей 00 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора поставки от 23 июля 2015 г. № 2407, а также на представленные доказательства.

Указанное исковое заявление определением Арбитражного суда Магаданской области от 02 октября 2015 г. было принято к своему производству, а определением от 16 декабря 2015 г. суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 января 2016 г. в 14 час. 30 мин. Этим же определением суд по ходатайству истца уточнил исковые требования, которыми стали требования о взыскании с ответчика 681 515 рублей 00 копеек (в том числе сумма долга - 475 000 рублей 00 копеек, пеня - 206 515 рублей 00 копеек), а также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 17 декабря 2015 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

По ходатайству представителей истца и ответчика в материалы дела на основании статей 65, 66, 159 АПК РФ был приобщён проект мирового соглашения от 11 января 2016 г. без номера, согласно которому стороны договорились о том, что ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Магадан ФРЭШ», обязуется уплатить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1, сумму 575 000 рублей 00 копеек, а именно: сумму задолженности по договору поставки от 23 июля 2015 г. № 2407 в размере 475 000 рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек, с рассрочкой платежа согласно следующему графику, изложенному в мировом соглашении. Кроме того, любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, государственная пошлина по делу № А37-1810/2015 выплачивается сторонами в равных долях.

В связи с согласованием сторонами условий мирового соглашения представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство без даты, без номера об отказе от иска в части взыскания суммы пени в размере 106 515 рублей 00 копеек, а также от заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в устных выступлениях в судебном заседании заявленный частичный отказ от иска и от требования о взыскании судебных расходов поддержал, просил суд принять его и прекратить производство по делу в указанной части, сообщил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

Представитель ответчика в устных выступлениях выразил согласие с заявленным истцом отказом от иска в части и от требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью либо в его части. При этом, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Полномочия представителя истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от 01 сентября 2015 г. г. без номера, подписанной истцом (копия – л.д. 79), и проверены судом.

При этом суд считает необходимым обратить внимание лиц, участвующих в деле, на последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и принятием этого отказа арбитражным судом, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части взыскания суммы неустойки в размере 106 515 рублей 00 копеек и суммы судебных издержек (расходы на оплату услуг представителя) в размере 25 000 рублей 00 копеек принимается арбитражным судом.

Далее, представители истца и ответчика просили суд утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение от 11 января 2016 г. без номера и прекратить производство по делу. При этом пояснили, что основания и последствия, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, им известны и понятны.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив условия мирового соглашения, с учётом норм материального и процессуального права, суд полагает, что мировое соглашение от 11 января 2016 г. без номера подлежит утверждению арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Условия мирового соглашения отвечают требованиям статей 138-142 АПК РФ, как в части предмета иска и его основания, так и в части порядка и срока исполнения.

Представленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и директора общества с ограниченной ответственностью «Магадан ФРЭШ», ФИО4, на заключение мирового соглашения подтверждаются представленными документами (копия доверенности от 01 сентяьря 2015 г. без номера – л.д. 79, копия решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Магадан ФРЭШ» от 13 ноября 2014 г. № 1, копия приказа от 26 ноября 2014 г. № 1к – л.д. 106-107) и судом проверены.

Последствия утверждения мирового соглашения, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которой не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены.

Следовательно, согласно пункту 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение от 11 января 2016 г. без номера подлежит утверждению арбитражным судом.

Утверждение мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

При заявленной сумме иска 681 515 рублей 00 копеек (с учётом принятых судом уточнений) размер госпошлины составляет 16 630 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в размере 14 208 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 23 сентября 2015 г. № 336 (л.д. 5).

С учётом принятого судом частичного отказа от иска от оставшейся суммы иска 575 000 рублей 00 копеек (в отношении которой настоящим определением суд утверждает мировое соглашение) размер государственной пошлины составляет 14 500 рублей 00 копеек. Таким образом в федеральный бюджет не была доплачена государственная пошлина в размере 292 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заключение мирового соглашения и его утверждение арбитражным судом влечёт возвращение истцу госпошлины в половинном размере из федерального бюджета, что составляет 7250 рублей 00 копеек (14 500 рублей 00 копеек : 2). Вместе с тем, с учётом того, что истцом была не доплачена государственная пошлина на сумму 292 рубля 00 копеек, и соответственно истец не понёс расходы по госпошлине по настоящему делу в указанном размере, истцу подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 6958 рублей 00 копеек.

Далее, в мировом соглашении от 11 января 2016 г. без номера сторонами согласовано, что любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, государственная пошлина по делу № А37-1810/2015 выплачивается сторонами в равных долях.

При этом, несмотря на согласованное сторонами в мировом соглашении условие о распределении расходов по уплате государственной пошлине по настоящему делу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине в настоящем определении, поскольку в представленном мировом соглашении не указан размер госпошлины, подлежащий отнесению на истца и ответчика, а также срок, в течение которого стороны должны выполнить соответствующее обязательство.

Таким образом, на основании статьи 140 АПК РФ, в соответствии с условиями мирового соглашения от 11 января 2016 г. без номера оставшаяся часть госпошлины в размере 7500 рублей 00 копеек подлежит следующему распределению: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3625 рублей 00 копеек относятся на истца, расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме - 3625 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика со взысканием её в пользу истца.

Суд обращает внимание сторон, что при неисполнении ответчиком обязательств, принятых на себя при заключении мирового соглашения от 11 января 2016 г. без номера, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 18 января 2016 г.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 150, 151, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), от иска в части взыскания суммы неустойки в размере 106 515 рублей 00 копеек и суммы судебных издержек (расходы на оплату услуг представителя) в размере 25 000 рублей 00 копеек.

2. Утвердить мировое соглашение от 11 января 2016 г. без номера, согласно которому стороны договорились о том, что ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Магадан ФРЭШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обязуется уплатить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), сумму 575 000 рублей 00 копеек, а именно: сумму задолженности по договору поставки от 23 июля 2015 г. № 2407 в размере 475 000 рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек, с рассрочкой платежа согласно следующему графику:

- до 31 января 2016 г. – 191 000 рублей 00 копеек;

- до 28 февраля 2016 г. – 191 000 рублей 00 копеек;

- до 31 марта 2016 г. – 193 000 рублей 00 копеек.

Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, государственная пошлина по делу № А37-1810/2015 выплачивается сторонами в равных долях.

3. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 6958 рублей 00 копеек, о чём выдать истцу справку после истечения срока на обжалование настоящего определения.

4. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магадан ФРЭШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), сумму госпошлины в размере 3625 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после истечения срока на обжалование настоящего определения.

5. Производство по делу прекратить.

6. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в кассационную инстанцию Арбитражного суда Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.В. Сторчак