Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, рассмотрев материалы дела № А37-1812/2017 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, г. Магадан, площадь Горького, д. 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Местная религиозная организация православный приход Воздвижения Креста Господня пос. Сокол г. Магадана Магаданской и Синегорской епархии Русской Православной Церкви (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, г. Магадан, <...>)

о взыскании 271 377 рублей 26 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана, о взыскании задолженности за потребленную в период с сентября 2015 г. по апрель 2017 г. включительно тепловую энергию в сумме 271 377 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307 – 309, 310, 395, 450, 452, 454, 523, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Определением от 06.09.2017 суд на основании статей 127, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица привлечена Местная религиозная организация православный приход Воздвижения Креста Господня пос. Сокол г. Магадана Магаданской и Синегорской епархии Русской Православной Церкви – ссудополучатель муниципального имущества, являющегося спорным объектом потребления тепловой энергии.

Текст определения размещен на сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Копии указанного определения суда направлены сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении 07.09.2017.

В определении лицам, участвующим в деле, были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявленные требования, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – 27.09.2017, документов, дополняющих ранее приведенные доводы и возражения, – 18.10.2017.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют поступившие в материалы дела почтовые уведомления №№ 15601215, 15601222.

Третьим лицом определение суда от 06.09.2017 не выполнено, письменное мнение по сути иска не представлено. Копия определения, направленная третьему лицу по юридическому адресу, возвращена в материалы дела с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случае необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, судом установлены обстоятельства, разрешение которых при наличии имеющихся в деле документов требует дополнительного истребования и исследования доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность повторного истребования у сторон спора, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, дополнительных документов. В связи с этим при возникновении необходимости истребования и исследования дополнительных доказательств по делу суд, основываясь на положениях пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 135, 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу – дополнение к иску с учетом отзыва ответчика от 28.09.2017 № 05/5593; почтовую квитанцию о направлении копии иска третьему лицу; полную выписку из ЕГРН о переходе прав на спорный объект недвижимого имущества (г. Магадан, <...>), при необходимости уточнить надлежащего ответчика по делу с учетом фактического правообладателя указанного объекта; с учетом указания в проекте договора объекта ответчика S=76,7 кв.м и ссылки на договор безвозмездного пользования от 14.05.2012 № 162 в отношении нежилых помещений S=51,4 кв.м уточнить характеристики спорного объекта, подтвердить документально; методику определения расчетной температуры воздуха внутри отапливаемого помещения; все письменные пояснения, уточнения направить ответчику, третьему лицу, доказательства направления (вручения) представить в материалы дела; другие документы, имеющие отношение к делу;

ответчику – уточнить позицию по иску с учетом сложившейся судебной практики по рассмотрению данной категории дел; другие документы, имеющие отношение к делу;

третьему лицу – копии правоустанавливающих документов; письменное мнение по существу искового заявления, копию которого направить истцу, ответчику, доказательства направления представить в материалы дела; другие документы, имеющие

отношение к делу. В отзыве (мнении) должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.magadan.arbitr.ru.

Судья Э.Л. Дьячкова