Гражданский кодекс часть 1

Взыскатель, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», взыскатель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 29.07.2022 № 2101 о выдаче судебного приказа (далее – заявление) на взыскание с должника, общества с ограниченной ответственностью «Идеал Мебель» (далее – ООО «Идеал Мебель», должник), собственника нежилого помещения 001 по просп. К. Маркса, д. 62 в г. Магадане, площадь 515,1 кв.м, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, возникшей за период с 01.01.2015 по 31.03.2022, в размере 166 174,78 рублей.

В обоснование заявленных требований взыскатель сослался на В обоснование заявленных требований взыскатель сослался на статьи 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 158, 169, 170, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 10 Закона Магаданской области от 29.07.2013 № 1638-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области», постановление Правительства Магаданской области от 30.01.2014 № 63-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Магаданской области», представленные доказательства.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд пришел к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Так, в силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Между тем, НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», в нарушение части 4 статьи 229.3 АПК РФ не представило уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к его форме и содержанию, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Поскольку взыскателем обязанность по направлению копии заявления о выдаче судебного приказа должнику надлежащим образом не выполнена, заявление НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» от 29.07.2022 № 2101 о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю.

Кроме того, взыскателю разъясняется, что зачет госпошлины судом производится в соответствии с положениями АПК РФ по правилам, установленным законодательством о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ) - Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ если в случае возвращения заявления, жалобы госпошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма госпошлины может засчитываться в счет уплаты госпошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате госпошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате госпошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета.

Таким образом, при использовании порядка электронного документооборота необходимо принимать во внимание специфику форм судебных рассмотрений исковых заявлений, заявлений с тем, чтобы к моменту принятия судом судебного акта отдельные, юридически значимые процессуальные требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявлений, были выполнены.

К числу такого требования в данном случае относится представление оригинала справки на возврат госпошлины, предъявляемой к зачету.

Разрешая по итогам рассмотрения вопрос о возврате данного заявления, арбитражным судом учитываются следующие обстоятельства.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения..

При подаче заявления о выдаче судебного приказа в суд взыскателем по платежному поручению от 21.07.2022 № 1099 уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 38 копеек, которая на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату взыскателю.

Госпошлина, уплаченная по платежному поручению от 31.05.2022 № 764 в сумме 2 592 рублей 62 копеек, не подлежит возврату взыскателю, поскольку вопрос о возврате госпошлины был разрешен Арбитражным судом Магаданской области в определении от 09.06.2022 по делу № А37-1322/2022.

Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы направлены в арбитражный суд в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр» и не подлежат возвращению на бумажном носителе в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 104, 184–188, 229.1–229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Считать возвращенным заявление о выдаче судебного приказа от 21.07.2022 № 2101 некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области».

2.Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 38 копеек, о чем выдать справку немедленно.

3.На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

4.Взыскателю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд к тому же должнику с тем же заявлением и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Судья М.В. Ладуха

Приложение:

- справка на возврат государственной пошлины от 03.08.2022 № А37-1853/2022 на сумму 400 рублей 38 копеек - в 1 экз.