Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)

о признании недействительным решения № 12-13/26 от 27.06.2014

при участии в заседании:

от заявителя – главный бухгалтер Гурьянова Е.В. (доверенность № 5357 от 06.11.2014); заместитель генерального директора – начальник юридического отдела Шафикова Е.В. (доверенность № 113 от 15.01.2015);

от ответчика – главный госналогинспектор отдела выездных проверок № 1 Шиманская О.А. (доверенность № 05-05/005 от 12.01.2015); заместитель начальника юридического отдела Хаванова О.В. (доверенность 05-05/003 от 12.01.2015); начальник отдела выездных проверок Шеремета Т.Н. (доверенность № 05/2117 от 31.12.2014),

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 03.02.2015 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 10.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 5167 от 17.10.2014 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 12-13/26 от 27.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 366 397 руб., по состоянию на 27.06.2014 начислены пени в общей сумме 708 414, 44 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3 999 550 руб.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 197-199 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя предъявленные требования с учётом уточнений от 10.12.2014 № 6107 поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и в пояснениях от 14.01.2015 № 35, устно пояснили доводы по существу заявленных требований.

Кроме того, в судебном заседании от заявителя в материалы дела поступило письменное уточнение заявленных требований от 03.02.2015 № 504.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения ходатайства об уточнении заявленных требований суд, с учётом мнения представителей налогового органа, возражений от которых не поступило, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение заявленных требований от 03.02.2015 № 504 подлежит принятию судом.

Представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 14.11.2014 и в представленных письменных пояснениях от 27.01.2015 и от 10.02.2015, устно пояснили доводы, изложенные в отзыве и в письменных пояснениях.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании установлена необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При указанных обстоятельствах рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании не представляется возможным в силу статьи 158 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против отложения рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, а также с учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений.

Руководствуясь статьями 41, 49, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять уточнение заявленных требований Открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» от 03.02.2015 № 504.

2. Отложить рассмотрение дела - на 24.02.2015 в 14 час. 30 мин. Рассмотрение дела состоится в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: г.Магадан, пр. К.Маркса, 62, зал 304.

3. Заявителю – письменные пояснения о порядке оприходования ТМЦ; документальное подтверждение фактически понесенных расходов по оплате ТМЦ от спорных поставщиков и фактического использования указанных ТМЦ в деятельности предприятия; дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

4. Ответчику – документы, относящиеся к проведению почерковедческого исследования; переписку в отношении Некрасова В.И.; письменные пояснения о правомерности исключения из состава расходов затрат на приобретение спорных ТМЦ с учетом правовой позиции, изложенной в постановления Президиума ВАС РФ № 2341/12 от 03.07.2012; документальное подтверждение неосуществления в реальности хозяйственных операций по приобретению ТМЦ у спорных поставщиков и неиспользования указанных ТМЦ в деятельности предприятия; дополнительные доказательства, имеющие отношение к делу.

5. Лицам, участвующим в деле, разъясняется о возможности представления дополнительных доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

6. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания или в пределах срока установленного судом, раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют. Документы в дело представляются в виде заверенных копий, подлинники – на обозрение суда.

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу: www.my.arbitr.ru, или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

7. Лицам, участвующим в деле, дополнительно разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ.

8. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

9. Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

10. С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Степанова