Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи кондитерской продукции от 16.02.2015 № 1 в размере 19 595 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2015 по 10.08.2016 в размере 2334 рублей 24 копеек, процентов по денежному обязательству, предъявляемых в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.06.2015 по 10.08.2016 в размере 2245 рублей 65 копеек, а всего - 24 175 рублей 49 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 317.1, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также представленные доказательства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 19595 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 359 рублей 94 копеек.

До объявления перерыва в судебном заседании суд огласил представителям лиц, участвующим в деле, данное ходатайство, определив с представителями сторон, что рассмотрение ходатайства истца в части отказа от исковых требований о взыскании процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом в совещательной комнате.

По результатам проведения судебного заседания суд в совещательную комнату не удалился и не вынес судебный акт по результатам рассмотрения данного ходатайства.

Таким образом, рассмотрение данного ходатайства подлежит отложению до следующего судебного заседания.

От представителя истца также поступило письменное ходатайство, в котором истец просит допросить в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, которая работала у истца бухгалтером и может дать пояснения по обстоятельствам заключенного с ответчиком договора от 16.02.2015, условиям поставки товара, дать пояснения в части того, какие действия предпринимались истцом для досудебного урегулирования спора, а также в отношении иных, имеющих значение для дела обстоятельств.

Также истец просит вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являлись работниками ответчика и в спорный период в интересах и по поручениям ответчика принимали от поставщиков продукты питания для их дальнейшей реализации в магазине «Норд».

Кроме того, истец просит истребовать из архива Арбитражного суда Магаданской области дело № А37-549/2016 по иску индивидуального предпринимателя А.Г. Гох к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Истец указывает, что в рамках данного дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила суду, что в период с 01.04.2014 по 19.07.2016

работала в магазине «Норд». В материалах дела № А37-549/2016 также имеются пояснения представителя ответчика, согласно которым О.И. Маметьева является работником ответчика. Также истец указал, что в материалах указанного дела имеются копии доверенностей на получение указанными работниками продуктов питания, заверенных печатью ответчика.

Представитель ответчика, принимающий участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в частности указал, что в силу положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Рассмотрев ходатайство истца в части вызова в судебное заседание свидетелей, суд удовлетворяет его на основании статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимость доказательств оценивается судом именно при вынесении окончательного судебного акта.

Ходатайство истца в части истребования из архива Арбитражного суда Магаданской области дела № А37-549/2016 по иску индивидуального предпринимателя А.Г. Гох к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и исследования его в судебном заседании удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в рамках указанного дела выступает индивидуальный предприниматель А.Г. Гох, который не является стороной по настоящему делу; доказательства, представленные сторонами в дело № А37-546/2016, касаются взаимоотношений индивидуального предпринимателя А.Г. Гох и ответчика по настоящему делу - индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках исковых требований, заявленных в деле № А37-549/2016, требования же в рамках настоящего дела и дела № А37-546/2016 не взаимосвязаны между собой.

При этом статей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что знакомиться с материалами дела имеют право именно лица, участвующие в деле. Ознакомление с материалами дела лиц, не участвующих в деле, может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Далее, представитель ответчика представил в судебном заседании ходатайство об исключении из доказательств по делу следующих документов: договора от 16.02.2015 №

1, счетов-фактур от 18.02.2015 № 00174, от 24.02.2015 № 00201, от 16.03.2015 № 00283, от 13.05.2015 № 00558. В обоснование заявленного ходатайства представитель указал, что представленный договор не является допустимым доказательством и не имеет юридической силы, поскольку не позволяет определить подписанта со стороны покупателя, в договор вклеены реквизиты покупателя, происхождение этой вклейки неизвестно. Подпись со стороны покупателя отсутствует. Указанные счета-фактуры имеют подписи неизвестных лиц; определить, кто подписал данные документы, не представляется возможным.

Рассмотрев данное ходатайство представителя ответчика, суд отказывает в его удовлетворении на основании статей 66, 68, 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают только одно основание для исключения из материалов дела документов на основании ходатайства стороны по делу, а именно при заявлении стороной о фальсификации документов.

При этом в силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Таким образом, довод представителя ответчика о недопустимости указанных доказательств не является, с учетом норм арбитражного процессуального законодательства, основанием для исключения их из числа доказательств по делу.

При этом доводы лиц, участвующих в деле, о допустимости того или иного доказательства оцениваются судом при вынесении окончательного судебного акта по делу.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела подлежит отложению на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов, а также в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца о вызове в судебное заседание для дороса свидетелей.

Руководствуясь статьями 66, 68, 88, 158, 159, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство представителя истца о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей Зарецкой Маргариты Михайловны и Маметьевой Оксаны Ивановны, Бережной Галины Николаевны.

- ФИО6 (<...>; <...>),

- ФИО7 (<...>), - ФИО5.

ФИО6, ФИО7 иметь при себе паспорт, а также документы, подтверждающие, что указанные лица состояли в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

ФИО5 иметь при себе паспорт, а также документы, подтверждающие, что указанное лицо состояло в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

8. Лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд следующие документы:

истцу: письменное мнение в отношении доводов, приведенных ответчиком в отзыве; копию письменного мнения направить ответчику в срок, позволяющий ознакомиться с ним до даты судебного заседания, доказательства направления (вручения) представить в суд; заявки ответчика на поставку товара, доказательства передачи товара ответчику (расписки, товарные накладные и т.д.); доверенности на лиц получивших товарно-материальные ценности от имени ответчика; подписанный со стороны ответчика договор от 16.02.2015 № 1; другие доказательства, имеющие значение дела;

ответчику: доказательства, имеющие значение для дела.

Истребуемые арбитражным судом документы представить в Арбитражный суд Магаданской области в срок до 27.01.2017. Истребуемые документы предоставляются лицами, участвующими в деле, в материалы дела в виде заверенных копий, подлинники на обозрение арбитражному суду - в заседание.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья М.В. Ладуха