Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спириной Ж.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 1024900952504, ИНН 4909053060) к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1164910052350, ИНН 4909124709)

о признании недействительным предписания от 31.05.2022 г. № 12-49-2022 с участием представителей:

от заявителя – Надёжина Е.В., начальник юридического отдела, доверенность от 17.11.2021 № 48, копия диплома, паспорт;

от ответчика – Щербаков Ю.И., представитель по доверенности от 10.01.2022 № Д-880/25- 19, удостоверение; Дымочко Д.Д., представитель по доверенности от 10.01.2022 № Д- 880/25-23, копия диплома, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), 04.08.022 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 02.08.2022 № 20-1926/2 о признании недействительным предписания от 31.05.2022 № 12-49-2022 инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Магаданской области Самохвалова Е.С. об устранении выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статью 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 125, 126, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обжалуемое предписание, а также представленные документы.

Информация о назначении места и времени судебного заседания по данному делу в соответствии со статьёй 121 АПК РФ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Кроме того, судебный акт по настоящему делу в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 122 АПК РФ направлен в адреса лиц, участвующих в деле посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.magadan.arbitr.ru.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленного требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении от 02.08.2022 № 20-1926/2, дал устные пояснения по существу заявленного требования, в частности указал, что в данном случае имеет место факт проведения в отношении одного лица двумя органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же

[A1] обязательных требований, срок, указанный в оспариваемом предписании, по мнению заявителя, является заведомо неисполнимым, в настоящее время имеется два акта (оспариваемом предписание и решение суда общей юрисдикции) обязывающие заявителя выполнить одни и те же действия, устранить одни и те же выявленные нарушения, но в разные сроки до 01.09.2023 и до 31.12.2026 соответственно.

Представители ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения завяленного требования возражали по основаниям, изложенным в отзыве от 26.08.2022 № 88001/11-552, дали устные пояснения,

В соответствии с ежегодным Планом проведения плановых проверок на 2022 год в период с 16.05.2022 по 31.05.2022 Управлением Росгвардии по Магаданской области в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса заявителя - Котельной № 45, расположенной по адресу г. Магадан, микрорайон Дукча, в ходе которой выявлены нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп (далее - Правила № 458).

Оспариваемое предписание от 31.05.2022 № 12-49-2022 направлено на устранение выявленных нарушений.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком подпункта 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) несостоятельны, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 названного Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведения административного расследования.

В соответствии с подпунктом 17.1 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона № 294- ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Порядок осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и её территориальными органами мероприятий по федеральному государственному контролю (надзору) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса установлен Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и её территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 (далее - Правила № 1067).

В предварительном судебном заседании установлено, что прокуратурой города Магадана проведена проверка исполнения субъектами топливно-энергетического комплекса, расположенными на территории муниципального образования «Город Магадан», законодательства об антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса. В ходе проверки, проведённой 31.03.2022 прокуратурой города Магадана установлено, что МУП «Магадантеплосеть» допустило нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса по содержанию аналогичных нарушениям, указанным в оспариваемом предписании.

[A2] В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Поскольку прокуратурой города Магадана выявлены нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса по содержанию аналогичные нарушениям, указанным в оспариваемом предписании, суд полагает необходимым привлечь прокуратуру города Магадана к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью

[A3] представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание необходимость совершения в рамках подготовки по делу дополнительных действий, уведомления третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, представления дополнительных пояснений и доказательств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, суд не признаёт настоящее дела подготовленным к рассмотрению по существу и полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 51, 135, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявителю – незамедлительно направить в адрес привлечённого третьего лица заявление от 31.05.2022 № 12-49-2022 с приложением копий документов, отсутствующих у третьего лица, доказательства направления представить в суд.

Ответчику – незамедлительно направить в адрес привлечённого третьего лица отзыв от 26.08.2022 № 88001/11-552 с приложением копий документов, которые у третьего лица отсутствуют, доказательства направления представить в суд.

Кроме того, заявителю, ответчику – представить дополнительные письменные мотивированные пояснения по существу заявленных требований и возражений с учётом вопросов, поставленных в ходе настоящего предварительного судебного заседания, фактических обстоятельств, установленных в ходе предварительного судебного заседания, а также доводов и возражений, озвученных представителями сторон в ходе предварительного судебного заседания.

Третьему лицу, прокуратуре города Магадана - представить правоустанавливающие документы, надлежаще заверенные копии в материалы дела, подлинники на обозрение суда; письменные мнения по существу заявленного требования и возражений, изложенных соответственно в заявлении, дополнении к нему, отзывах и возражениях лиц, участвующих в деле, с предоставлением подтверждающих документов (письменные мнения направить заявителю, ответчику и в арбитражный суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания – в суд представить доказательства направления); выписки из нормативно-правовых актов, на которые будут сделаны ссылки.

[A4] самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный суд обращает внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда (решение суда, определение суда), выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную частью 1 статьи 119 АПК РФ.

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора либо сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Документы так же можно представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу – www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда - www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

Судья В.В. Липин