Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» (далее также – Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 03 ноября 2010 года без номера о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган, ответчик) от 22 июля 2010 года № 12-13/63.

Заявление подано с соблюдением требований, установленных частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, статьями 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем подлежит принятию.

Одновременно заявитель ходатайствовал о приостановлении действия оспариваемого решения по основаниям, предусмотренным статьей 90 АПК РФ.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12 октября 2006 года № 55 предусмотрено, что в силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение обеспечительных мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю .

В обоснование указанного ходатайства заявитель указал, что списание задолженности в размере 18 824 761 рубля 96 копеек причинит ему значительный ущерб, который выразится в невозможности осуществлять текущие платежи по принятым на себя обязательствам, в частности, по кредитным договорам, заключенным со Сбербанком РФ, а также приведет к невозможности исполнения договорных обязательств перед контрагентами за проведенный в текущем году ремонт морских судов.

Непринятие обеспечительной меры, о которой ходатайствует заявитель, нанесет ему значительный ущерб, поскольку в настоящее время он не располагает достаточным резервом свободных оборотных средств для исполнения требования по оспариваемому решению. Так, списание суммы задолженности повлечет за собой невозможность осуществления непрерывного производственного процесса на морских судах, которые в настоящее время находятся в районе промысла и осуществляют рыбный промысел. Непрерывность производственного процесса обеспечивается своевременной буксировкой морских судов топливом, поставкой снабжения, тарных материалов, продуктов питания, пресной водой. В противном случае, промысловые суда прекратят свою деятельность, что повлечет простои судов и, как следствие, неосвоение квот на вылов водных биологических ресурсов, и, соответственно, приведет к убыткам заявителя.

В обоснование своего ходатайства заявитель, кроме того, указывает на наличие дебиторской задолженности в размере 29 542 581 рубль 50 копеек, которой при необходимости может быть исполнено налоговое обязательство, что свидетельствует о том, что, даже если требования заявителя не будут удовлетворены судом, при принятии обеспечительных мер не будут публичные интересы нарушены, поскольку налоговый орган сможет обратить взыскание на денежные средства заявителя.

Также, в случае удовлетворения заявленного требования, нарушенные права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не будут восстановлены незамедлительно, как это предусматривает статья 201 АПК РФ, поскольку возврат взысканных в бесспорном порядке денежных средств осуществляется в течении длительного периода времени.

Таким образом, учитывая статус заявителя, необходимость сохранения непрерывности производственного процесса Общества, сумму налога и санкций, подлежащую взысканию, а также учитывая требования части 3 статьи 199 АПК РФ о возможности приостановления оспариваемого акта, решения, в целях предотвращения причинения заявителю значительного материального ущерба, суд приходит к выводу, что ходатайство о приостановлении действия решения налогового органа от 22 июля 2010 года № 12-13/63 подлежит удовлетворению, а действие указанного решения – приостановлению.

Руководствуясь частями 1, 5 - 8 статьи 93, статьями 127, 133 - 135, 197 - 200 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» от 03 ноября 2010 года принять, возбудить производство по делу.

2.Назначить собеседование и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по делу на 08 декабря 2010 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области: пр. К. Маркса, 62, г. Магадан.

3.В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы:

Заявителю – письменное уточнение заявленного требования с учетом положения пункта 5 части 1 статьи 199 АПК РФ, с указанием прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом (письменное уточнение направить в адрес ответчика в срок, обеспечивающий ознакомление с ним до начала предварительного судебного разбирательства, доказательство отправки представить в суд); подлинники документов, приложенных к заявлению, на обозрение суда и другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Ответчику – письменный отзыв на заявление по существу заявленного требования с предоставлением подтверждающих документов в соответствии с части 5 статьи 200 АПК РФ (отзыв направить заявителю и в арбитражный суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, доказательство отправки представить в суд); выписки из нормативно-правовых актов, на которые будут сделаны ссылки; документы, на основании которых вынесено оспариваемое требование, на обозрение в судебное заседание (вопрос о приобщении копий документов к материалам настоящего дела будет решен в судебном заседании); правоустанавливающие документы (подлинники – на обозрение, копии – в дело) и другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Отзывы и иные документы, запрошенные определением суда, необходимо представить в срок до 06 декабря 2010 года. (подлинники – в судебное заседание).

4.Ходатайство заявителя о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 22 июля 2010 года № 12-13/63 удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 22 июля 2010 года № 12-13/63, до рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, но пункт 4 определения может быть обжалован в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Магаданской области.

5.Сторонам разъясняется их право заключить мировое соглашение в соответствии со статьей 138 АПК РФ.

6.В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7.Установить пятнадцатидневный срок после даты настоящего определения для представления сторонами мотивированных возражений в отношении даты проведения предварительного судебного заседания. Дата и время собеседования изменению не подлежат.

8.Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьей 119 АПК РФ, в виде наложения судебных штрафов. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

9.Сторонам обеспечить явку своих представителей для объяснения по существу заявленных требований и возражений и решения вопроса о подготовке дела к судебному разбирательству либо заявить ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья А.А. Минеева