Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи М.В. Ладуха),

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 204 рублей 27 копеек, а также судебных расходов в размере 12 136 рублей 39 копеек

и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление-7», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 685000, <...> д, 11 «А», за период

с 03 августа 2012 г. по 30 июня 2016 г. в размере 11 126 рублей 65 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 06 августа 2016 г. по 23 сентября 2016 г. в размере 77 рублей 52 копеек, а всего - 11 204 рублей 27 копеек (цена иска определена арбитражным судом в соответствии в положениями части 3

статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Также истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 12 136 рублей 39 копеек, складывающейся из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов в размере 136 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 210, 249, пункт 1 статьи 290, статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36, пункт 1 статьи 37, статью 39, часть 5 статьи 46, статью 153, часть 2 статьи 154, часть 14 статьи 155, части 1, 3, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, а также представленные доказательства.

Исковое заявление содержит предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: подлинные документы, в т.ч. правоустанавливающие, копии которых приложены к исковому заявлению - на обозрение суду; доказательства получения ответчиком копий искового заявления и приложенных к нему документов (почтовое

уведомление, распечатка сведений с сайта «Почта России»); уточнить сумму судебных расходов, предъявленных ко взысканию с учётом того, что по смыслу статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины разрешается судом по итогам рассмотрения дела; представить письменный расчёт суммы почтовых расходов, подтвердить документально; обосновать фактическое несение истцом расходов на оплату услуг юриста в рамках настоящего иска с учётом того, что в расходном кассовом ордере от 23 сентября 2016 г. № В4 в графе «Основания оплаты» указан договор от 11 июня 2016 г., в то время как в материалы дела представлен договор от 11 июля 2016 г.; доказательства уведомления собственников спорного МКД об избрании управляющей компанией данного дома общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление -7»; письменно указать формулу и методику расчёта суммы, выставляемой ежемесячно ответчику за оказанные истцом услуги; письменно обосновать начальную дату начисления пени с учётом положений пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; представить подробный расчёт задолженности, на которую начислена пеня, с указанием формулы расчёта; документально подтвердить полномочия О.В. Полякова, В.П. Асташенко, О.В. Наумовой, А.Ф. Самсона, Д.А. Шульга на подписание от имени истца представленных договоров и акта приёмки оказанных услуг от 30 июня 2016 г. № 5, приложенных к настоящему иску; приложение № 1 к договору от 23 апреля 2014 г. № 197/н; приложения к договору от 01 января 2012 г. № 1; приложения №№ 1-6, 1-в, 1-д к договору от 23 июля 2009 г.; доказательства выставления ответчику платёжных документов по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 685000, г. Магадан, ул. Берзина, д. 11 «А»; договор на оказание услуг за содержание и ремонт общего имущества спорного помещения (при наличии); доказательства правомерности взимания платы за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома за период со 02 августа 2014 г. по 30 июня 2016 г. с учётом положений пунктов 7.2., 8.2. договора от 23 июля 2009 г.; документально подтвердить основания оказания услуг по аварийному обслуживанию систем электроснабжения за период с 03 августа 2012 г. по 30 апреля 2014 г. с учётом пункта 7.1. договора от 23 апреля 2014 г. № 1978/н; доказательства оказания услуг по договорам от 01 января 2012 г. № 1, от 17 ноября 2014 г. № 50, от 01 марта 2013 г. № 10/1 в отношении спорного помещения; документально подтвердить оказания услуг по утилизации (захоронению) ТБО и КГО за период с 03 августа 2012 г. по 21 февраля 2013 г. с учётом пункта 6.1. договора от 01 марта 2013 г. № 10/1, за период с 01 июля 2014 г. по 30 июня 2016 г. с учётом пункта 1 дополнительного соглашения к данному договору

от 31 декабря 2013 г. № 1, а также положений пунктов 6.1., 6.2. договора; документально подтвердить оказание услуг по захоронению отходов производства и потребления IV-V классов опасности за период с 03 августа 2012 г. по 30 июня 2014 г. с учётом положений пункта 7.1. договора от 18 июня 2014 г.; документально подтвердить оказание услуг по содержанию инженерных систем ГВС за период с 03 августа 2012 г. по 30 ноября 2013 г. с учётом положений пункта 8.1. договора от 25 декабря 2013 г. № 24т4947/30/01; документально подтвердить факт заключения договоров на поставку холодного водоснабжения и водоотведения (имеется ссылка по тексту иска); письменно пояснить, какие именно работы входят в комплекс работ по содержанию земельного участка МКД (имеется ссылка в акте от 30 июня 2016 г. № 5); всю переписку с ответчиком по спорному вопросу; подписанный с ответчиком акт сверки по сумме иска; другие доказательства, имеющие значение для дела;

ответчику: правоустанавливающие документы, в т.ч. свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, паспорт – надлежащим образом заверенные копии в дело; письменный отзыв на исковое заявление с предоставлением доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права, в случае признания иска – отразить признание в отзыве (копию отзыва направить истцу, доказательства направления (вручения) представить в суд); проверить расчёт суммы иска, в случае несогласия представить контррасчёт; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Сторонам провести сверку суммы иска. Инициативу по организации сверки возложить на истца. Для ответчика участие в сверке обязательно. Акт сверки представить в суд.

заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14 ноября 2016 г.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, заключить мировое соглашение;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru. Судья Н.В. Сторчак