Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Магаданскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа о взыскании 4 000 рублей 00 копеек

и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное), 25.09.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 02-0901/13491 от 08.09.2017 о выдаче судебного приказа о взыскании с Магаданского филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), сумму финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за август 2016 года в размере 4 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, которым просит суд взыскать с должника, Магаданского филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации, сумму финансовой санкции за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за август 2016 года в размере 4 000 рублей.

Однако, как следует из приложенной к судебному приказу копии карточки юридического лица Основные сведения, Магаданский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» снят с учета в связи с ликвидацией (дата снятия 10.03.2017).

В силу пунктов 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Филиал осуществляет деятельность от имени общества, ответственность по всем обязательствам, принятым на себя филиалом в пределах его компетенции, несет само юридическое лицо, в данном случае Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

Вместе с тем, как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.09.2017, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 05.10.2016.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ реорганизация юридического лица в форме преобразования, предполагает неизменность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц.

Однако, в данном случае обращением в суд с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за август 2016 года в размере 4 000 рублей с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации (прекратившего деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 05.10.2016), затрагиваются права и законные интересы материального правопреемника должника.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд отказывает в принятии заявления пенсионного органа о выдаче судебного приказа, поскольку заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц, а именно материального правопреемника должника.

При этом суд разъясняет, что из содержания пункта 21 постановления № 62 следует, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Руководствуясь статьями 266, 268, 229.4, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать заявителю, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное), в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Магаданского филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» суммы финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за август 2016 года в размере 4 000 рублей.

2. Заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) № 02-0901/13491 от 08.09.2017 о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Приложение:

- заявление № 02-0901/13491 от 08.09.2017 на 2 листах и приложенные документы на 55 листах.

Судья Е.С. Степанова