Гражданский кодекс часть 1

Взыскатель, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, взыскатель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника, индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженности по договору-конструктору от 16.05.2018 № ЕД8645/0008/0060416 за период с 16.05.2018 по 02.12.2020 в размере 38 894 рублей 70 копеек, неустойки за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 в размере 4 126 рублей 48 копеек, а всего 43 021 рубля 18 копеек.

В обоснование заявленных требований взыскатель сослался на статьи 309, 310, 845, 848, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

В заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности взыскатель указал, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, сумма госпошлины, ранее оплаченная банком при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2021 по делу № А37-906/2021 возвращено заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, а также возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 14.04.2021 № 339939, о чем выдана справка на возврат госпошлины от 21.04.2021 № А37-906/2021.

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статья 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета; копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда; справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина.

Таким образом, для реализации права на зачет суммы ранее уплаченной государственной пошлины необходимо к соответствующему заявлению приложить документы, указанные в абзаце втором пункта 6 статьи 333.40 НК РФ.

К заявлению о зачете государственной пошлины взыскателем приложены электронные образы:

- платежного поручения от 14.04.2021 № 339939, подтверждающего уплату госпошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа по делу № А37-906/2021;

- определение Арбитражного суда Магаданской области от 11.05.2021 по делу
№ А37-1032/2021 об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2021 № 339939, и возврате судебного приказа;

- определение Арбитражного суда Магаданской области от 23.12.2020 по делу
№ А37-2831/2020 о возврате ПАО Сбербанк судебного приказа и государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек, уплаченной платежным поручением от 16.12.2020 № 118738;

- акт от 13.01.2021 вскрытия почтовых отправлений, в котором указано, что при вскрытии почтового отправления было обнаружено отсутствие приложения (справка на возврат госпошлины от 23.12.2020 № А37-2831/2020) к определению Арбитражного суда Магаданской области от 23.12.2020 № А37-2831/2020.

В нарушение пункта 6 статьи 333.40 НК РФ к ходатайству о зачете госпошлины не приложены:

- подлинное платежное поручение от 14.04.2021 № 339939 на сумму 1 000 рублей;

- копия определения Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2021 по делу № А37-906/2021, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда;

- оригинал справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 21.04.2021 по делу № А37-906/2021.

Таким образом, нельзя считать обязанность взыскателя по уплате госпошлины в установленном порядке и в размере выполненной надлежащим образом.

Далее судом установлено, что в заявлении о выдаче судебного приказа по делу
№ А37-2831/2020 заявителем были указаны:

1) юридический адрес ПАО Сбербанк: 117997, <...>, по которому была отправлена и получена банком копия определения суда от 23.12.2020 о возврате судебного приказа;

2) адрес для корреспонденции: 121170, г. Москва, а/я 93, ООО «Сбер Лигал», по которому были направлены копия определения суда от 23.12.2020 о возврате судебного приказа и справка на возврат госпошлины от 23.12.2020 № А37-2831/2020 и были получены представителем по доверенности Гвоздевой 11.01.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 24.12.2020 № 68500054617420.

Далее, по делу № А37-906/2021 заявителем также были указаны два адреса:

1) юридический адрес ПАО Сбербанк: 117997, <...>;

2) адрес для корреспонденции: 121170, г. Москва, а/я 93, ООО «Сбер Лигал», по которому были направлены копия определения суда от 21.04.2021 о возврате судебного приказа и справка на возврат госпошлины от 21.04.2021 № А37-906/2021 и были получены представителем по доверенности 29.04.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 22.04.2021 № 68500058618850.

Таким образом, судом установлено, что оригиналы справок на возврат госпошлины по делам №№ А37-906/2021, А37-2831/2020 получены представителем ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, на основании статей 104, 159 АПК РФ, статьи 333.40, НК РФ ходатайство ПАО Сбербанк о зачете государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ), заявление ПАО Сбербанк и приложенные к нему документы подлежат возврату взыскателю.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

В связи с тем, что заявление и приложенные к нему документы поступили в Арбитражный суд Магаданской области от ПАО Сбербанк в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр», указанные документы на бумажном носителе не подлежат возврату заявителю.

Суд считает необходимым обратить внимание заявителя, что 27.04.2021 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в отношении ФИО1 Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области внесена запись ГРН 421490000057296 о признании индивидуального предпринимателя недействующим и исключении его из ЕГРИП.

Руководствуясь статьями 104, 159, 184-188, 229.1-229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2021 № 339939.

2. Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы считать возвращенными публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья Е.А. Астахова