Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдониной М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барий» (ОГРН 1024901349912, ИНН 4908005353, 685000, г. Магадан, ул. Парковая, 13, офис 404)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (ОГРН 1044900023277, ИНН 4909912058, 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 11)

о признании незаконным и отмене постановления № 767/омр-11/пр1 от 03.10.2011 г. о назначении административного наказания

при участии представителей:

от заявителя – Мищенко А. Ю., представитель по доверенности от 01.10.2011 г.;

от административного органа – Гончаров А. Е., заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 11.05.2011 г. № АШ-10/1407; Скибицький О. Е., начальник отдела надзора за водными ресурсами, доверенность от 30.11.2011 г. № АШ- 10/3378.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общества с ограниченной ответственностью «Барий» (далее также – ООО «Барий»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением б/д, б/н о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (далее также – административный орган, а также Управление Росприроднадзора по Магаданской области) № 767/омр-11/пр1 от 03.10.2011 г. о назначении административного наказания.

Указанным постановлением ООО «Барий» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования КоАП РФ о надлежащем уведомлении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя приобщил к материалам дела дополнительное письменное обоснование б/д, б/н соблюдения ООО «Барий» срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, выписки из нормативных правовых актов, на которые заявителем сделаны ссылки в заявлении б/д, б/н о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Магаданской области.

Также от представителя заявителя, в порядке ст. 161 АПК РФ, поступило заявление о фальсификации доказательств, заявитель полагает, что копии Уведомлений о вручении почтовых отправлений с подписями Медарова от 09.09.2011 г. и от 26.09.2011 г. не подтверждают соблюдение Управлением Росприроднадзора по Магаданской области процедуры привлечения к административной ответственности ООО «Барий» установленной КоАП РФ, а именно, того факта, что законный представитель ООО «Барий» был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку директор ООО «Барий» Медаров Рамзан Асхабович в указанных уведомлениях не расписывался. Кроме того, приказ от 12.07.2011 г. № 01/1 о назначении заместителем директора ООО «Барий» Безмылова Дмитрия Александровича, директором ООО «Барий» Медаровым Рамзаном Асхабовичем не издавался и не подписывался.

Представители административного органа в судебном заседании против исключения указанных документов из числа доказательств по делу возражали.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность

заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», утверждены унифицированные формы первичной учетной документации. Указанные унифицированные формы первичной учетной документации распространяются на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.

Приказы по личному составу являются важнейшими документами, составляемыми в процессе документирования трудовых отношений, в которых фиксируются правовые отношения работников и работодателя. Приказы по личному составу относятся к обязательным кадровым документам.

Все приказы по личному составу обязательно регистрируются. Для этого используют одну из регистрационных форм: книгу (журнал) регистрации или регистрационные карточки. В регистрационной форме указываются: дата и номер приказа, содержание приказа, лицо, подписавшее приказ и номер дела, в которое приказ подшивается для оперативного хранения. Все изданные приказы по личному составу следует фиксировать в журнале учета приказов по личному составу. Журнал учета приказов по личному составу должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен подписью индивидуального предпринимателя или руководителя организации.

При таких обстоятельствах, для разрешения заявления о фальсификации доказательств, суд полагает необходимым затребовать у заявителя выписку из журнала регистрации приказов ООО «Барий» по личному составу за спорный период, а именно: июль 2011 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об

отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, на которые ими сделаны ссылки в судебном заседании.

Руководствуясь ч. 5, 7 ст. 158, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 26.01.2012 г. на 14 час. 00 мин. Рассмотрение дела состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, 62.

2. К судебному заседанию: Заявителю – представить в суд выписку из журнала регистрации приказов ООО «Барий» по личному составу за июль 2011 года, оригинал журнала представить на обозрение. Административному органу – представить письменное мотивированное мнение относительно заявления ООО «Барий» о фальсификации доказательств.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. ст. 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют. В соответствии с ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

4. Дополнительно разъяснить сторонам, что ими могут быть представлены и иные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов, требований и возражений. В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

5. Лицам, участвующим в деле, дополнительно разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную ст. 119 АПК РФ, в виде наложения судебных штрафов.

6. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонам обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание или сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу – www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда - www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

Судья

Липин В. В.