Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника Амур ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>)

к Магаданскому областному государственному казённому стационарному учреждению социального обслуживания населения «Дом – интернат общего типа для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685004, <...>)

о взыскании 323 776 рублей 00 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ника-Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>),

при участии в заседании представителей до перерыва 28 апреля 2017 г.:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 19 апреля 2017 г. № 01/2017; от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;
при участии в заседании представителей по окончании перерыва 05-11 мая 2017 г.:
от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 19 апреля 2017 года № 01/2017;

от ответчика: ФИО2 – директор, приказ от 20 сентября 2011 года № 46- л/с, ФИО3 – начальник юридического отдела, доверенность от 27 апреля 2017 года № 269; от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ника Амур ДВ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казённому стационарному учреждению социального обслуживания населения «Дом – интернат общего типа для престарелых и инвалидов», о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в адрес ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Ника-Магадан» по государственному контракту (на поставку дезинфицирующих средств 2016 года) от 08 августа 2016 г. № 179, в размере 312 928 рублей 00 копеек, суммы пени за просрочку платежа в размере 10 848 рублей 00 копеек, а всего 323 776 рублей 00 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 382, 384, 388, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия государственного контракта (на поставку дезинфицирующих средств 2016 года) от 08 августа 2016 г. № 179 в редакции дополнительного соглашения от 26 августа 2016 г. № 1, условия договора уступки прав (цессии) от 23 августа 2016 г. без номера, заключённого между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Ника-Магадан» (далее – договор уступки), а также на представленные доказательства.

Определением суда от 13 февраля 2017 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

АПК РФ), этим же определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Ника-Магадан», а определением от 07 апреля 2017 г. в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением его рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Магаданской области на 28 апреля 2017 г. в 14 час. 40 мин.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 08 апреля 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, при этом, копии указанного судебного акта, направленные третьему лицу, а также ликвидатору третьего лица им вручены 20, 25 апреля 2017 г. (отчёты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 68500010606338, № 68500010606291). Копия определения суда 07 апреля 2017 г. направленная ответчику по

адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 февраля 2017 г. № 49102017012914 (л.д. 76-89, том 1), возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения».

До начала заседания ответчиком в материалы дела сопроводительным письмом от 20 апреля 2017 г. № 410 представлены дополнительные документы. Третьим лицом представлены письменное мнение без даты, без номера, а также ходатайство без даты, без номера о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В устных выступлениях представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, а также возражениях на отзыв от 20 апреля 2017 г. без номера, в которых истец указал, что ответчик в своём отзыве на исковое заявление не отрицает, что 26 августа 2016 г. между ним и истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № 179 на поставку дезинфицирующих средств 2016 года.

Согласно пункту 1 указанного соглашения, в связи с правопреемством и закрытием расчетного счёта ООО «Ника-Магадан» оплата по государственному контракту № 179 производится на расчётный счёт ООО «Ника Амур ДВ», указанный в данном соглашении.

Также ответчик не отрицает тот факт, что договор цессии, заключенный 23 августа 2016 г. между истцом и третьим лицом, на электронную почту ответчика поступил и ответчик был ознакомлен с его содержанием и условиями. Однако, ответчик утверждает в своём отзыве, что до 05 декабря 2016 г. он не располагал информацией о заключении договора цессии, о замене кредитора по государственному контракту, о необходимости оплаты за поставленный товар по указанным в дополнительном соглашении реквизитам.

Также ответчик под многочисленными предлогами пытается отсрочить момент оплаты по государственному контракту № 179 или вовсе уклониться от перевода денежных средств.

Тот факт, что по договору цессии от 23 августа 2016 г. передаются и права и обязанности, а в соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным, не является основанием для признания всего договора недействительной сделкой.

Таким образом, при отсутствии согласия ответчика, по договору цессии от 23 августа 2016 г. передаётся только право требования истца к ответчику об оплате за поставленный товар по государственному контракту № 179. При этом факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Однако до настоящего времени свои обязательства по оплате перед истцом по государственному контракту № 179 ответчик не исполнил.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в соответствии с положениями статей 65, 66, 159 АПК РФ в материалы дела были приобщены возражения на отзыв от 20 апреля 2017 г.

По инициативе суда, с учётом отсутствия возражений со стороны представителя истца, в целях необходимости обеспечения явки в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица для дачи пояснений по существу исковых требований, в заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 05 мая 2017 г., по окончании которого заседание было продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя истца, а также с участием представителей ответчика.

В устных выступлениях представители ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве от 07 марта 2017 г. без номера. Полагают, что обязательства по оплате товара, принятые по государственному контракту, ответчиком исполнены в полном объёме путём перечисления денежных средств на счёт, указанный Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области, в связи с чем считают, что обязанности по перечислению денежных средств, права требования которых были переданы истцу, у ответчика не имеется.

С учётом отсутствия возражений со стороны представителей истца, ответчика в заседании в соответствии с положениями статей 159. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 11 мая 2017 г., по окончании которого заседание было продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей истца, ответчика.

Во время перерыва от ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 10 мая 2017 г. № 491 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В устных выступлениях представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, также сославшись на статьи 309, 310, 382, 454, 486 ГК РФ сообщил суду, что поставка товара в адрес ответчика осуществлялась третьим лицом на основании товарных накладных, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене товара. Этот факт ответчиком не оспаривается. Таким образом, обязанность по оплате поставленного товара возникает у покупателя не из факта

представления счёта или счёт фактуры, а из факта поставки товара и оформления любых документов, свидетельствующих о его приемке.

Правоотношения, возникающие из государственных (муниципальных) контрактов, определены Правительством Российской Федерации как имущественные отношения с участием публично-правовых образований, не основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Иными словами, эти правоотношения являются гражданскими, а не публичными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120, уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевода на цессионария соответствующих обязанностей цедента, цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Следовательно, уступка поставщиком требования по государственному контракту не приводит к смене самого поставщика, с которым у государственного заказчика сохраняется обязательственное правоотношение. В этом случае меняется лишь получатель денежных средств.

Получателем денежных средств является третье лицо на основании договора цессии и дополнительного соглашения к контракту, никаких иных документов цессионарий согласно действующему законодательству предоставлять должнику не должен.

По договору цессии должник погашает своё обязательство перед новым кредитором на основании документов, удостоверяющих факт возникновения долга перед старым кредитором (договор поставки, накладные, счета-фактуры и т.д.) и на основании письменного уведомления о переходе права требования долга к новому лицу.

В судебном заседании по ходатайству представителей истца, ответчика в соответствии с положениями статей 65, 66, 159 АПК РФ в материалы дела были приобщены дополнительные документы.

На предложение суда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области с целью выяснения обстоятельств списания денежных средств, внесённых ответчиком 20 декабря 2016 г. в размере 312 928 рублей 00 копеек платёжным поручением № 386928, представители сторон возражений не высказали.

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Учитывая предмет заявленных требований, в целях соблюдения прав иного лица, на чьи права и обязанности может повлиять принятый по настоящему делу судебный акт, а также для проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, суд, в отсутствие возражений со стороны представителей сторон, на основании статьи 51 АПК РФ пришёл к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области.

При таких обстоятельствах, выслушав представителей сторон, с учётом привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, с учётом срока рассмотрения дела, установленного статьёй 152 АПК РФ, суд пришёл к выводу о необходимости назначения повторного судебного заседания.

Руководствуясь статьями 51, 137, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу, ответчику, третьему лицу (обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Магадан») - в полном объёме выполнить требования всех определений суда по настоящему делу; незамедлительно направить копии иска, письменного отзыва, возражений и документов, приложенных к ним, в адрес привлечённого третьего лица заказными письмами с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания доказательства вручения (почтовые уведомления) представить в суд; представить письменные возражения на доводы изложенные представителями в судебном заседании; представить другие доказательства, имеющие отношение к делу;

истцу, ответчику – представить письменные возражения на доводы друг друга, в том числе озвученные в судебном заседании;

третьему лицу (Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области) - представить правоустанавливающие документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица – копии в дело, подлинники на обозрение; письменное мнение по существу искового заявления, с представлением подтверждающих доказательств; представить письменные пояснения по факту списания денежных средств, внесённых ответчиком 20 декабря 2016 г. в размере 312 928 рублей 00 копеек платёжным поручением № 386928, а также письменные сведения, с представлением подтверждающих документов, о распределении указанных денежных средств; копии письменного мнения, пояснения, сведений, направить лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, доказательства вручения (почтовое уведомление) представить в суд; представить на обозрение суда материалы исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2016 г. № 49002/16/93773 об обращении взыскания на право требования по исполнительному документу, надлежащим образом заверенные копии - в материалы дела; иные доказательства, имеющие отношение к делу.

Сторонам на дату заседания провести сверку расчёта суммы иска со ссылкой на первичные документы, подтверждающие их обоснованность. Организацию сверки возложить на истца. Для ответчика участие в сверке обязательно. Истцу представить подписанный сторонами акт сверки в суд в срок до 02 июня 2017 г.

половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьёй 142 АПК РФ.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья А.М. Марчевская