Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Публичное акционерное общество «МТС-Банк», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера, без даты о признании гражданки ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, включить требования кредитора – ПАО «МТС-Банк» в реестр требований кредиторов должника на сумму 976 043 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (125284, <...>, а/я 22).

В обоснование заявленных требований заявитель, Публичное акционерное общество «МТС-Банк» сослался на статьи 3, 4, 6, 16, 20, 20.2, 28, 32, 45, 52, 59, 61, 213.1, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статью 33, главу 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 334, 337, главу 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные документы.

Определением от 17.11.2023 заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Магадан, зарегистрирована: 685000, <...>, адрес: проживания: 685000, <...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности завершения процедуры банкротства в отношении должника назначено на 11.03.2023.

Объявление о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано на интернет-сайте в ЕФРСБ 13.11.2023, сообщение № 12927251.

29.02.2024 финансовый управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством б/н от 28.02.2024 об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у нотариуса Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 следующие сведения:

-о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения,

-об участии должника в таких сделках,

-о наличии доверенностей с участием должника;

-предоставить копию брачного договора, удостоверенного 27.03.2015г.

Кроме того, финансовый управляющий просит обязать нотариуса Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 направить истребованные документы в адрес финансового управляющего: 690005, г. Владивосток-5, а/я 43.

В обоснование заявленного ходатайства финансовой управляющий сослалась на статьи 20.3, 126, 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», часть 4 статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указала, что Определением Арбитражного суда Магаданской области от 05.12.2023 года по делу № А37-2116/2023 ходатайство об истребовании сведений удовлетворено.

15.12.2023 года Нотариальной палатой Магаданской области предоставлен ответ, в котором указано, что по данным Единой нотариальной системы нотариата имеются сведения об удостоверении 27.03.2015 года от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения брачного договора нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО3.

Однако в своем ответе № 129 от 22.02.2024 года нотариус ФИО3, указывает что документы с участием должника ФИО2 ею не удостоверялись.

Исследовав настоящее ходатайство финансового управляющего, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства арбитражный суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судом установлено, что финансовый управляющий обращалась с запросом к нотариусу Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 о предоставлении информации, однако в предоставлении информации ей было отказано.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство финансового управляющего ФИО2, и приложенные к нему документы, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 66, 159, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 б/н от 28.02.2024 об истребовании доказательств по настоящему делу.

2. Обязать нотариуса Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 (350080, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Тюляева, д. 37/1) в десятидневный срок с даты получения настоящего определения направить финансовому управляющему ФИО1 по адресу: 690005, г. Владивосток-5, а/я 43, а также в Арбитражный суд Магаданской области следующие сведения и документы в отношении должника, ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Магадан, зарегистрирована: 685000, <...>, адрес: проживания: 685000, <...>):

-о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения;

-об участии должника в таких сделках;

-о наличии доверенностей с участием должника;

-предоставить копию брачного договора, удостоверенного 27.03.2015г.

3. Разъяснить, что в соответствии со статьёй 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом арбитражный суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые арбитражным судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения арбитражного суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, арбитражным судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Судья А.А. Минеева