Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» (ОГРН 1134910016394, ИНН 4909117814, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Колымская, д. 22-А)

к Губернатору Магаданской области, Правительству Магаданской области (ОГРН 1024900954880, ИНН 4909053430, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 6); Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН 1134900000290, ИНН 4909997742, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Якутская, д. 55); областному государственному автономному учреждению «Издательский дом «Магаданская правда» (ОГРН 1024900961183, ИНН 4909062516, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 11); обществу с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» в лице Информационного агентства MagadanMedia (ОГРН 1082537000952, ИНН 2537050521, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 83, оф. 308); открытому акционерному обществу «ТВ- Колыма-Плюс» (ОГРН 1024900955749, ИНН 4909082093, место нахождения 685000, г. Магадан, ул. Потапова, д. 5, корп. 1)

о защите деловой репутации, о взыскании 160 000 000 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Г.Г. Дарбинян, директор, приказ от 10.09.2013 № 1 л/с, паспорт; И.А. Захаров, доверенность от 26.04.2017 № 3;

от ответчиков:

Губернатора Магаданской области – К.К. Самаркин, представитель, доверенность от

Правительства Магаданской области – К.К. Самаркин, представитель, доверенность от 28.02.2018 № 1314/001/036;

НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» – В.Ю. Сокирко, заместитель генерального директора по правовым вопросам, доверенность от 15.01.2018 № 05/18;

ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» – не явились;
ООО «Прима Медиа» – не явились;
ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» (далее – ООО «Урарту»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о защите деловой репутации и о взыскании компенсации вреда к ответчикам, Губернатору Магаданской области, Правительству Магаданской области, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – НК «Фонд капремонта»).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 – 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации».

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2017 № Ф03-3907/2017 решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А37-2121/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области в ином составе.

При новом рассмотрении дела истец предъявил к ответчикам, включая вновь привлеченных соответчиков (областное государственное автономное учреждение «Издательский дом «Магаданская правда», общество с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» в лице Информационного агентства MagadanMedia, открытое акционерное общество «ТВ-Колыма-Плюс»), требования (с учётом уточнений, принятых определением суда от 29.01.2018) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «УРАРТУ» сведений, распространенные и опубликованные на Интернет-сайтах, в газете «Магаданская правда» и на телевидении, об обязании удалить опубликованные сведения и опровергнуть их, а также о взыскании с

ответчиков в пользу ООО «УРАРТУ» компенсации вреда, причиненного репутации ООО «УРАРТУ», в размере 160 000 000 руб., в том числе:

с Губернатора Магаданской области Печеного В.П. – 50 000 000 руб.;
с Правительства Магаданской области – 50 000 000 руб.;
с НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» – 30 000 000 руб.;

с ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» (газета «Магаданская правда»)10 000 000 руб.;

с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМА МЕДИА» – 10 000 000 руб.;

с ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» – 10 000 000 руб.

В период нового рассмотрения дела от истца поступило ходатайство от 15.01.2018 № 15-ю о назначении судебной лингвистической экспертизы (л. д. 14 – 15, т. 10).

По ходатайству ответчика, Правительства Магаданской области, определением от 01.03.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе Губернатора Магаданской области на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2017.

Определением от 16.03.2018 производство по настоящему делу возобновлено с назначением судебного разбирательства на 10.04.2018 в 11 часов 00 минут.

До судебного заседания от ООО «Прима Медиа» в электронном виде поступил отзыв.

В настоящем судебном заседании присутствует видеооператор ГТРК «Магадан» А.Н. Гилев, от которого поступило заявление о разрешении производить видеосъёмку данного судебного заседания.

Представители сторон не возражали против видеосъёмки. Суд, руководствуясь статьями 11, 159 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», определил разрешить оператору ГТРК «Магадан» А.Н. Гилеву производить видеосъёмку судебного заседания.

Суд приступил к рассмотрению ходатайства истца от 15.01.2018 о назначении судебной лингвистической экспертизы (л. д. 14 – 15, т. 10).

Представители истца поддержали данное ходатайство, просили поручить проведение данной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» (г. Хабаровск) и поставить

на разрешение экспертизы три вопроса, которые отражены в ходатайстве от 15.01.2018 № 15-ю.

Суд по ходатайству представителя истца на основании статей 65, 66, 159 АПК РФ приобщил к материалам дела копию письма данной экспертной организации от 09.04.2018 о стоимости лингвистической экспертизы от 60 000 рублей со сроком её проведения – до 15 рабочих дней.

Представители ответчиков не возражали против ходатайства о назначении экспертизы, однако выразили сомнение относительно корректности третьего вопроса, указанного в ходатайстве истца.

Представители НКО «Фонд капремонта», Губернатора Магаданской области и Правительства Магаданской области считают, что проведение лингвистической экспертизы предпочтительно поручить государственному учреждению, как более объективному и профессиональному.

В связи с тем, что представленная в материалы дела видеозапись телепрограммы «ЖКХ: вопросы и ответы» представляет собой фрагменты, смонтированные истцом (флеш-носитель на л. д. 48, т. 4), судом поставлен на обсуждение вопрос об истребовании в ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» полной видеозаписи данной телепрограммы, вышедшей в эфир 07.08.2016 на телеканале «Колыма+».

Представители сторон, участвующие в судебном заседании, поддержали истребование видеозаписи данной телепрограммы.

Суд, руководствуясь статьёй 66 АПК РФ, с учётом мнения представителей сторон, определил истребовать у ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» полную видеозапись указанной телепрограммы, вышедшей в эфир 07.08.2016 на телеканале «Колыма+».

При таких обстоятельствах в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 17.04.2018.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить открытому акционерному обществу «ТВ-Колыма-Плюс», что в соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Судья В.А. Лушников