Определение № А37-2123/17 от 01.02.2018 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

пр. Карла Маркса, 62, <...>. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: www.magadan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2123/2017
01 февраля 2018 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шумской  Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского  округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о  взыскании 395 446 руб. 28 коп. 

при участии представителей?

от истца – ФИО2, заместитель руководителя – начальник отдела по имуществу,  доверенность от 30.01.2018 б/н; 

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

истец, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  Сусуманского городского округа, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с  заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, суммы необоснованного обогащения в размере 395 446 руб. 28  коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная  ответчику по адресу: <...>, возвращена отделением  связи с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца предоставил дополнительные  документы, пояснил, что ответчик занимает спорные помещения с 2014 по договору,  заключённому ещё с мэрией г. Сусумана, также предоставил ходатайство об уточнении  требований, согласно которому задолженность составляет 318 915 руб. 42 коп. Однако  доказательств направления утонений в адрес ответчика в материалы дела не представлено. 

Суд, исследовав представленное уточнение требований, пришёл к выводу, что оно  не может быть принято в данном судебном заседании, так как отсутствует доказательства  направления в адрес ответчика. Рассмотрение ходатайства об уточнении исковых  требований будет рассмотрено после предоставления истцом доказательств направления  уточнений в адрес ответчика. 

В связи с необходимостью предоставления лицами, участвующими в деле,  дополнительных письменных пояснений и доказательств, суд пришёл к выводу об  отложении судебного разбирательства. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Н.Ю. Нестерова