Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство эксперта Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Ешенко Е.В. от 30.05.2017 о предоставлении дополнительной информации и о продлении срока проведения экспертизы, назначенной судом определением от 26.04.2017 по делу № А37-2141/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Панасенко Игоря Валерьевича (ОГРНИП 305491001300152, ИНН 490909652107)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Восток» (ОГРН 1134910016823, ИНН 4909117892, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Якутская, д. 70)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11 976 611 руб. 13 коп., расторжении договора,

при участии представителей:
от истца – не явился;
от ответчика – Жэнь Чаобинь, директор;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Панасенко Игорь Валерьевич, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Восток», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом уточнения 15.07.2015 по 01.10.2016 в размере 1 176 611 руб. 13 коп., всего в общей сумме 11 976 611 руб. 13 коп., в связи с неисполнением условий договора аренды транспортного средства от 07.07.2015. Также истец просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от 07.07.2015.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26.04.2017 по настоящему делу назначены судебная почерковедческая экспертиза подписи, проставленной Лю

Вэньцзюнь на доверенности ООО «Золотой Восток» от 20.06.2015, судебная экспертиза оттиска печати, проставленного на доверенности ООО «Золотой Восток» от 20.06.2015, судебная техническая экспертиза по определению давности изготовления документа – доверенности ООО «Золотой Восток» от 20.06.2015 .

Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<...>).

В связи с назначением судебной экспертизы этим же определением производство по настоящему делу было приостановлено до получения и приобщения в дело экспертного заключения.

Судом установлен срок проведения экспертизы по настоящему делу – 40 рабочих дней с момента получения копии настоящего определения и приложенных к нему документов экспертным учреждением

Кроме того, экспертом заявлено ходатайство о продлении срока проведения комплексной судебно-технической экспертизы до конца сентября 2017 года.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что в соответствии с методикой решения вопросов о давности выполнения реквизитов документов требуется дальнейшее (несколько месяцев) наблюдение за возможным изменением состояния штрихов.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В материалы дела письменные пояснения от истца по вопросу, поставленному экспертом, не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что доверенность от 20.06.2015, представленную истцом никогда не видел, копии данной доверенности в его распоряжении никогда не было, со слов представителя истца доверенность хранилась у истца, была представлен в суд в судебном заседании только 01.03.2017.

По мнению представителя ответчика, доверенность изготовлена в период рассмотрения судебного дела, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела указанная доверенность следователю не предоставлялась, вопросов у следственных органов по указанной доверенности не возникало. Против продления срока проведения судебно-технической экспертизы представитель ответчика не возражает.

На основании изложенного, ходатайство эксперта Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1 от 30.05.2017 о предоставлении дополнительной информации и о продлении срока проведения экспертизы, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 82, 159, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначенной по определению Арбитражного суда Магаданской области от 26.04.2017 по делу № А37-2141/2016 – до 01.10.2017.

5. Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации не предусмотрено.

Судья Е.А. Адаркина