Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области ходатайство от 17.03.2010 истцов, участников ООО «АЛКЕН» ФИО1 и ФИО2, о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению

участников ООО «АЛКЕН» ФИО1, ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКЕН», участникам ООО «АЛКЕН» ФИО3, ФИО4

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала «Магаданский» ООО КБ «Адмиралтейский»

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АЛКЕН» от 15.01.2010

и приложенные к заявлению документы,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истцы, участники ООО «АЛКЕН» ФИО1, ФИО2, обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «АЛКЕН», участникам ООО «АЛКЕН» ФИО3, ФИО4, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АЛКЕН» от 15.01.2010.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на статьи 12, 14, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об ООО»).

02.03.2010 истец, участник ООО «АЛКЕН» ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 01.03.2010 о принятии мер по обеспечению иска, а именно:

1. Запретить ООО «АЛКЕН», директору ООО «АЛКЕН», участникам ООО «АЛКЕН» исполнять решение внеочередного общего собрания участников ООО «АЛКЕН», состоявшегося 15.01.2010 и оформленного протоколом № 1 от 22.01.2010.

2. Запретить Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области осуществлять снятие с учета машин, зарегистрированных за ООО «АЛКЕН», в случае прекращения права собственности, а также запретить снятие с учета заложенных ООО «АЛКЕН» машин.

3. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области производить государственную регистрацию создания юридических лиц на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «АЛКЕН», состоявшегося 15.01.2010 и оформленного протоколом № 1 от 22.01.2010.

4. Запретить Управлению по недропользованию по Магаданской области переоформлять на других пользователей выданные ООО «АЛКЕН» лицензии, а именно: лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств: серии МАГ, номер 03351, вид БЭ, дата лицензии 03.04.2001, дата окончания действия лицензии 21.12.2014, решение о выдаче лицензии № 3639 от 03.04.2001; номер МАГ 03882 БЭ, дата лицензии 12.07.2006, дата окончания действия лицензии 31.12.2013, решение о выдаче лицензии № 4193 от 12.07.2006; номер МАГ 03348 БЭ, дата лицензии 03.04.2001, дата окончания действия лицензии 31.12.2014, решение о выдаче лицензии 3636 от 03.04.2001; номер МАГ 04001 БЭ, дата лицензии 07.05.2007, дата окончания действия лицензии 31.12.2013, решение о выдаче лицензии 4249 от 07.05.2007.

04.03.2010 исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Магаданской области и назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 30.03.2010 в 10 час. 00 мин.

Определением суда от 12.03.2010 заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Судом, с учетом принятого уточнения обеспечительных мер от 11.03.2010, приняты следующие обеспечительные меры по иску:

1) запретить ООО «АЛКЕН», директору ООО «АЛКЕН», участникам ООО «АЛКЕН» исполнять решение внеочередного общего собрания участников ООО «АЛКЕН», состоявшегося 15.01.2010 и оформленного протоколом № 1 от 22.01.2010;

2) запретитьМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области производить государственную регистрацию создания юридических лиц на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «АЛКЕН», состоявшегося 15.01.2010 и оформленного протоколом № 1 от 22.01.2010.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер ФИО1 отказано.

17.03.2010 в Арбитражный суд Магаданской области от истцов, участников ООО «АЛКЕН» ФИО1 и ФИО2, поступило ходатайство от 17.03.2010 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, а именно:

1. Запретить Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области осуществлять снятие с учета машин, зарегистрированных за ООО «АЛКЕН», в случае прекращения права собственности, а также запретить снятие с учета заложенных ООО «АЛКЕН» машин.

2. Запретить Управлению по недропользованию по Магаданской области переоформлять на других пользователей выданные ООО «АЛКЕН» лицензии, а именно: лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств: серии МАГ, номер 03351, вид БЭ, дата лицензии 03.04.2001, дата окончания действия лицензии 21.12.2014, решение о выдаче лицензии № 3639 от 03.04.2001; номер МАГ 03882 БЭ, дата лицензии 12.07.2006, дата окончания действия лицензии 31.12.2013, решение о выдаче лицензии № 4193 от 12.07.2006; номер МАГ 03348 БЭ, дата лицензии 03.04.2001, дата окончания действия лицензии 31.12.2014, решение о выдаче лицензии 3636 от 03.04.2001; номер МАГ 04001 БЭ, дата лицензии 07.05.2007, дата окончания действия лицензии 31.12.2013, решение о выдаче лицензии 4249 от 07.05.2007.

В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер истцы сослались на главу 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и указали, что есть необходимость в применении незамедлительно дополнительных обеспечительных мер по настоящему делу, поскольку принятые по настоящему делу обеспечительные меры уже не актуальны – ООО «АВЕК ПЛЮС» уже зарегистрировано, что дает основание предполагать дальнейшее исполнение обжалуемого решения в части передачи имущества и переоформления лицензий на недропользование.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер от 17.03.2010, исследовав представленные документы, суд считает, что ходатайство о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 12.10.2006 № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» предусмотрено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из искового заявления, истцы просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АЛКЕН», состоявшегося 15.01.2010.

Из представленной в материалы дела копии протокола № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «АЛКЕН» от 22.01.2010 следует, что 15.01.2010 на собрании участников ООО «АЛКЕН» были приняты помимо прочих следующие решения:

- утвердить Устав Общества в новой редакции, изложенной в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона «Об ООО» и уточнениями (дополнениями и изменениями), принятыми участниками Общества на настоящем собрании;

- поручить директору ФИО3 представить новую редакцию Устава Общества на государственную регистрацию в установленном законом порядке;

- ООО «АЛКЕН» создать, учредив совместно с физическим лицом ФИО5, новое юридическое лицо – ООО «АВЕК ПЛЮС» для продолжения им деятельности на предоставленном ООО «АЛКЕН» участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр серии МАГ номер 03351 вид БЭ;

- вновь созданному обществу передать в собственность имущество ООО «АЛКЕН», необходимое для осуществления деятельности по лицензии и находящееся в залоге у ООО КБ «Адмиралтейский» по кредитному договору <***> от 20.11.2007 с условием предоставления вновь созданным обществом ООО КБ «Адмиралтейский» поручительства по исполнению обязательств ООО «АЛКЕН» по данному и другим действующим кредитным договорам.

Между тем, из представленных истцами в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер документов усматривается, что 24.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО «АВЕК ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 25.02.2010 произошла государственная регистрация устава ООО «АЛКЕН» в новой редакции, утвержденной на внеочередном собрании участников Общества.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия обеспечительных мер определением от 12.03.2010, часть оспариваемых решений фактически была исполнена, следовательно, цель обеспечительных мер, принятых судом определением от 12.03.2010, не достигнута и по-прежнему имеется вероятность причинения ущерба Обществу и его участникам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истребуемые истцами обеспечительные меры в виде запрета переоформлять лицензии ООО «АЛКЕН» на других пользователей, а также в виде запрета производить снятие с учета техники, зарегистрированной за ООО «АЛКЕН», являются соразмерными заявленным требованиям, а также непосредственно связаны с предметом спора, направлены на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами до рассмотрения спора по существу, что позволит предотвратить причинение значительного ущерба как ООО «АЛКЕН», так и его участникам.

Непринятие указанных обеспечительных мер при удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «АЛКЕН», состоявшегося 15.01.2010 также может затруднить исполнение решения суда.

При этом, поскольку истцами к ходатайству о принятии обеспечительных мер не приложены копии лицензий, в отношении которых заявлены обеспечительные меры, что не позволяет суду проверить указанные истцами данные лицензий, обеспечительная мера в части запрета переоформлять лицензии подлежит принятию судом без указания конкретных номеров и дат лицензий.

Государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 2 000 рублей.

К ходатайству об обеспечении иска истцами приложены две квитанции ОАО «Колыма-банк» от 17.03.2010, подтверждающие уплату госпошлины в общей сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Удовлетворить ходатайство истцов, участников ООО «АЛКЕН» ФИО1 и ФИО2, от 17.03.2010 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

2.Запретить Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области осуществлять снятие с учета машин, зарегистрированных за ООО «АЛКЕН», в случае прекращения права собственности, а также запретить снятие с учета заложенных ООО «АЛКЕН» машин.

3.Запретить Управлению по недропользованию по Магаданской области переоформлять на других пользователей выданные ООО «АЛКЕН» лицензии.

4.Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области, Управлению по недропользованиюпо Магаданской области в 10-дневный срок представить сведения об исполнении настоящего определения.

5.Определение подлежит немедленному исполнению, но по пунктам 1-3 может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Э.Л. Дьячкова