Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 38 514 рублей 24 копеек
при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, юрисконсульт первой категории, доверенность от 19 июня 2020 г. № 3515, диплом; ФИО2, юрисконсульт первой категории, доверенность от 19 июня 2020 г. № 3622, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 15 мая 2020 г. без номера, диплом; ФИО4, представитель, доверенность от 09 января 2021 г. без номера, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, АО «Магаданэлектросеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-плюс» (далее – ответчик, ООО «Жилсервис-плюс»), о взыскании задолженности (сверхнормативное потребление) по договорам электроснабжения многоквартирных домов от 01 ноября 2010 г. № 1799/н-1, от 01 ноября 2010 г. № 1799/н-1; 01 ноября 2010 г. № 1799/н-2; 15 ноября 2010 г. № 1799/н-3; 15 ноября 2010 г. № 1799/н-4; 15 ноября 2010 г. № 1799/н-5; 15 ноября 2010 г. № 1799/н-6; 15 декабря 2010 г. № 1799/н-7; 15 декабря 2010

г. № 1799/н-8; 20 декабря 2010 г. № 1799/н-9; 20 декабря 2010 г. № 1799/н-10; 20 декабря 2010 г. № 1799/н-11; 20 декабря 2010 г. № 1799/н-12; 20 декабря 2010 г. № 1799/н-13; 20 декабря 2010 г. № 1799/н-14; 20 декабря 2010 г. № 1799/н-15; 01 ноября 2011 г. № 1799/н- 16; 20 декабря 2010 г. № 1799/н-17; 11 ноября 2010 г. № 1799/н-18; 20 декабря 2010 г. № 1799/н-20; 20 декабря 2010 г. № 1799/н-21; 20 декабря 2010 г. № 1799/н-22; 20 декабря 2010 г. № 1799/н-23; 01 ноября 2011 г. № 1799/н-24; 20 декабря 2010 г. № 1799/н-25; 01 ноября 2011 г. № 1799/н-26; 09 августа 2011 г. № 1799/н-27; 01 июня 2011 г. № 1799/н-28 за период с 01 января 2017 г. по 31 мая 2018 г. в размере 768 124 рублей 87 копеек.

В материально-правовое обоснование исковых требований истец сослался на статьи 307, 309, 539- 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров, а также на представленные документы.

Исковое заявление определением суда от 27 июля 2020 г. принято к производству, делу присвоен регистрационный номер А37-1788/2020.

По ходатайству ответчика определением от 08 февраля 2021 г. суд на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) из дела из дела № А37-1788/2020 выделил требования АО «Магаданэлектросеть» к ООО «Жилсервис-плюс» о взыскании задолженности по договору электроснабжения многоквартирного дома № 23 по улице Советская в г. Магадане от 09 августа 2011 г. № 1799/н-27 в размере 38 514 рублей 24 копеек за период с 01 июля 2017 г. по 31 мая 2018 г. Делу присвоен номер А37-220/2021..

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 11 февраля 2021 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, а определением от 02 апреля 2021 г. арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 28 апреля 2021 г. в 15 час. 15 мин.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 03 апреля 2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

От истца до начала предварительного судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также письменные пояснения от 21 апреля 2021 г. № 2926, согласно которым истец настаивает на исковых требованиях в полном объёме, а также указывает, что задолженность ответчика сформировалась за период с 01 июля 2017 г. по 31 мая 2018 г.

Представители истца в предварительном судебном заседании представили для приобщения в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме.

Представители ответчика в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, сообщили, что приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учёта, данный нормативный акт зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации 23 апреля 2012 г. регистрационный номер 239333, вместе с тем сторонами в ходе исполнения договора не устанавливался факт невозможности установки общедомового прибора учёта электроэнергии во ВРУ спорного МКД, кроме того, в нарушение условий договора истцом не была согласована с ответчиком необходимость замены общедомовых приборов учёта в связи с истечением срока поверки установленных приборов учёта, на основании чего считают, что спорные приборы учёта электроэнергии не могут быть приняты в качестве расчётных. Таким образом, по мнению ответчика, расчёт должен быть исчислен исходя из нормативов потребления электрической энергии, установленного приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области, действующими в спорный период.

Более того, обратили внимание на то, что в представленных реестрах начислений указаны показания прибора учёта электроэнергии № 0982909, которые, вместе с тем, не должны приниматься и участвовать в расчётах между сторонами, кроме того, в представленных реестрах отсутствуют сведения о начислении ОДН собственнику нежилого помещения в спорном МКД – ООО «АЛГО», которые должны влиять на расчёт суммы иска.

Представители истца в устных выступлениях поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях от 21 апреля 2021 г. № 2926, сообщили о необходимости дополнительного времени для проверки произведённых расчётов с учётом доводов ответчика, в связи с чем заявили устное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на более поздний срок, представителем ответчика указанное ходатайство поддержано.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, с учётом обоснования данного ходатайства, с учётом мнения представителей ответчика, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, пришёл к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 8, 9, 158, 159 АПК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в пункте 16 даны разъяснения о том, что если в предварительном судебном заседании суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как установлено статьёй 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, учитывая удовлетворение ходатайства истца об отложении предварительного судебного заседания, а также учитывая необходимость совершения в рамках подготовки по делу определённых действий, суд по правилам статей 136, 158, 159 АПК РФ пришёл к выводу о необходимости отложения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьями 135, 136, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

сторонам – в полном объёме выполнить требования всех определений суда по настоящему делу; провести сверку правильности расчёта суммы иска на дату предварительного судебного заседания, акт сверки, подписанный уполномоченными

представителями сторон, представить в суд; в случае согласования условий мирового соглашения представить проект указанного документа (с указанием условий исполнения обязательств по предъявленному иску), подписанный уполномоченными на то лицами, с представлением первичных документов, подтверждающих такие полномочия; представить другие доказательства, имеющие отношение к делу; обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо письменно сообщить о возможности проведения судебного заседания и рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя;

кроме того:

истцу – представить письменные возражения (при наличии таковых) по всем доводам, озвученным представителями ответчика в судебном заседании; рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований и правовой позиции по иску; представить уточнённый расчёт суммы иска, со ссылкой на первичные документы, подтверждающие его правильность и обоснованность; сведения о дате установки, классе точности, сроке эксплуатации, дате поверки, опломбировании всех индивидуальных приборов учёта, установленных в МКД № 23 по ул. Советской в г. Магадане; доказательства приглашения представителей ответчика на подписание актов ввода в эксплуатацию расчётных приборов учёта при их замене, то есть на замену приборов учёта с подписанием актов; доказательства приглашения представителей ответчика для совместного снятия показаний с приборов учёта, расположенных в ТП истца и вручения ответчику соответствующих писем; доказательства невозможности установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности; всю переписку с ответчиком; другие доказательства, имеющие значения для дела и подтверждающие обоснованность заявленных требований;

ответчику – представить протокол собрания собственников помещений спорного МКД об избрании управляющей компании; договор управления многоквартирным домом № 23 по ул. Советской в г. Магадане; технический паспорт на данный дом; письменно оформленные пояснения по доводам возражений ответчика, озвученных представителем в ходе заседания; письменное мнение в отношении представленного истцом альтернативного расчёта, произведённого по нормативу с применением повышающего коэффициента, а также в отношении доводов истца, изложенных в письменных пояснениях от 21 апреля 2021 г. № 2926 и озвученных представителем истца в судебном заседании, с доказательствами направления/вручения копии мнения истцу; документально подтвердить все доводы, озвученные представителем ответчика в судебном заседании, в том числе по вопросу установки приборов учёта в рамках Ведомственной целевой программы «Обеспечение многоквартирных домов муниципального образования «Город

Магадан»; представить доказательства, подтверждающие право собственности ООО «АЛГО» на нежилое помещение в спорном МКД с указанием сведений о его площади; доказательства исполнения ответчиком обязанностей по своевременной установке и поверке расчётного общедомового прибора учёта в МКД № 823 по ул. Советской в г. Магадане; документально подтвердить наличие/отсутствие технической возможности установки ОДПУ в указанном МКД; при необходимости уточнить правовую позицию по иску; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья А.М. Марчевская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.09.2020 1:46:31

Кому выдана Марчевская Анна Михайловна