Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 304, дело по заявлению открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Северо-Восточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 04/143-2013-ЭФ от 28.11.2013,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 05-02/14 от 07.02.2014;

от ответчика – С.Л. Сафранжиу, старший специалист третьего разряда финансово-кадрового отдела, доверенность без номера от 22.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» (далее – ОАО «ОлаИнтерКом», Общество), обратился с заявлением № 6367 от 06.12.2013 об отмене постановления Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении № 04/143-2013-ЭФ от 28.11.2013.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10

статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением № 04/143-2013-ЭФ от 28.11.2013, полагая, что состав административного правонарушения отсутствует, так как в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ОАО «ОлаИнтерКом» своевременно и в полном объеме приняло все меры к обеспечению исполнения требований Законодательства Российской Федерации «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», что подтверждается последовательным проведением обязательного энергетического обследования, регистрацией утвержденного по результатам энергетического обследования энергетического паспорта, изданием Приказа о разработке программы энергосбережения ОАО «ОлаИнтерКом» от 01.07.2013 года № 172/3, утверждением разработанной программы энергосбережения ОАО «ОлаИнтерКом» (утверждена Приказом №255/3 от 05.12.2013 года).

Также Общество считает, что принимая во внимание отсутствие в действиях (бездействиях) заявителя существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, самостоятельного совершения до вынесения Постановления № 04/143-2013-ЭФ от 28.11.2013, всех действий направленных на разработку и утверждение Программы энергосбережения ОАО «ОлаИнтерКом», фактическую разработку и утверждение Программы до вынесения оспариваемого постановления, к указанному деянию полностью применимы нормы статьи 2.9. КоАП РФ, а именно освобождение заявителя от ответственности и признания Постановления №04/143-2013-ЭФ от 28.11.2013 года незаконным, с последующей его отменой.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве № 01/264 от 11.02.2014, считает что заявленные требования без основательны и являются попыткой ухода от административной ответственности за совершенные противоправные деяния.

Информация о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по данному делу размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении. В

дополнение к основным доводам представила в материалы дела письменное Дополнение к заявлению от 04.03.2014.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд находит настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм материального и процессуального права, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, а также соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, дело следует назначить к рассмотрению в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185, 207, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству.

2. Назначить рассмотрение дела на 28.03.2014 в 14 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304.

3. К судебному заседанию: заявителю – представить подлинники документов, приобщенных в материалы дела на обозрение суду; а также иные доказательства имеющие значение для рассмотрения дела;

ответчику – представить дополнительный отзыв на Дополнения к заявлению от

04.03.2014; доказательства направления указанного отзыва в адрес заявителя; подлинные материалы административного дела в отношении заявителя на обозрение суда; а также иные доказательства имеющие значение для рассмотрения дела.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Дополнительно разъяснить сторонам, что ими могут быть представлены и иные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов, требований и возражений. В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Вышеназванные доказательства и пояснения должны быть представлены иным лицам, участвующим в деле и в суд заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с

нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока, представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

6. Лицам, участвующим в деле также разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно частью 3статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

8. Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу – www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда - www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

Судья

А.А. Минеева