Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области вопрос о принятии искового заявления открытого акционерного общества «Роскартография» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109316, <...>), открытого акционерного общества «Аэрогеодезия Северо- Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Трактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685021, <...>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 6854000, <...>)

о признании недействительными публичных торгов

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, открытое акционерное общество «Роскартография», открытое акционерное общество «Аэрогеодезия Северо-Востока», обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Трактор», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, о признании недействительными публичных торгов, проведенных 10.11.2014 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области по продаже пристройки к административному зданию, принадлежащей открытому акционерному обществу «Аэрогеодезия Северо-Востока»

(номер государственной регистрации 49-49-01/020/2013-164, дата государственной регистрации 08.02.2013), расположенной по адресу: 685000, г. Магадан, ул. Берзина, д. 11.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истцы сослались на статьи 166, 167, 447-449, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», статью 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также на представленные доказательства.

Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.12.2014 Арбитражный суд Магаданской области в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без движения, предложив истцам устранить допущенные нарушения. Истцы устранили допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Одновременно с исковым заявлением посредством онлайн-системы «Мой арбитр» в электронном виде от истцов поступило заявление об обеспечении иска, без даты, без номера, в котором они просят принять обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят судом в пользу истцов, однако в соответствии пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд, посчитал поступившее 15.12.2014 в электронном виде заявление открытого акционерного общества «Роскартография», открытого акционерного общества «Аэрогеодезия Северо-Востока», об обеспечении исковых требований, без даты, без номера не поданным в Арбитражный суд Магаданской области, разъяснив истцам, что поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена подача заявления об обеспечении исковых требований в

электронном виде, заявление об обеспечении исковых требований может быть подано в арбитражный суд только на бумажном носителе.

24.12.2014 от истцов поступили документы во исполнение определения суда от 22.12.2014, а также заявление об обеспечении исковых требований, без даты, без номера, в котором они просят принять обеспечительные меры в виде:

- запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу регистрировать какие-либо сделки, направленные на отчуждение пристройки к административному зданию площадью 2048,8 кв.м., кадастровый номер 49:09:031006:52, расположенной по адресу: <...>, до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по настоящему делу;

- запрещения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области реализации на торгах земельного участка площадью 938 кв.м., кадастровый номер 49:09:031006:40, расположенного по адресу: <...>, до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по настоящему делу;

- приостановления сводного исполнительного производства № 22172/13/02/49-СД, возбужденного 10.12.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области.

В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер истцы сослались на статьи 90, 91, 92 АПК РФ и указали, что не принятие судом обеспечительных мер затруднит применение последствий недействительности сделки.

Рассмотрев заявление истцов об обеспечении иска по настоящему делу, исследовав представленные документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в части:

расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д. 11, до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Роскартография», открытое акционерное общество «Аэрогеодезия Северо-Востока», обратились с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Трактор», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, о признании недействительными

публичных торгов, проведенных 10.11.2014 территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области по продаже пристройки к административному зданию, принадлежащей открытому акционерному обществу «Аэрогеодезия Северо-Востока» (номер государственной регистрации 49-49-01/020/2013-164, дата государственной регистрации 08.02.2013), расположенной по адресу: 685000, г. Магадан, ул. Берзина, д. 11.

В обоснование искового заявления истцы указали, что 10.11.2014 состоялись публичные торги, на которых была реализована пристройка к административному зданию, принадлежащая ОАО «Аэрогеодезия Северо-Востока» (номер государственной регистрации 49-49-01/020/2013-164, дата государственной регистрации 08.02.2013, свидетельство № 49 АА 114312). Помещение является нежилым, площадь 2048.8 кв.м., кадастровый номер 49:09:031006:52. Торги проводились Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в рамках реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 22172/13/02/-СД от 10.12 2013.

По результатам проведенных торгов победителем вышеуказанных торгов признано ООО «Пасифик Трактор», что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества от 10.11.2014 № 2/434. На основании указанного протокола Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и ООО «Пасифик Трактор» должны были подписать договор купли-продажи, но не ранее, чем через десять дней после подписания протокола о результатах проведения торгов.

До настоящего времени истцы информацией о подписании указанного договора купли-продажи и передаче его для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу не располагают. Каких-либо документов из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области не получали.

Согласно информации, представленной на официальном сайте torgi.gov.ru (№ извещения 061014/0005473/02) пристройка площадью 2048.8 кв. м (кадастровый номер 49:09:031006:52) была выставлена как лот № 4 по цене 12 298 960 (двенадцать миллионов двести девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, информация о земельном участке, на котором она расположена, отсутствовала.

Земельный участок, на котором расположена пристройка - общей площадью 938,0 кв.м. (кадастровый номер 49:09:031006:40) по адресу: <...>,

принадлежит ОАО «Аэрогеодезия Северо-Востока» на основании свидетельства о государственной регистрации № 49 АА 114313, выданного 08.02.2013 года, номер государственной регистрации 49-49-01/003/2013-433. В настоящий момент земельный участок выставлен на торгах (№ извещения 281114/0005473/01. лот 13) за 220 890 (двести двадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек. Организатором торгов также является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на земельные участки и находящиеся на них объекты в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 237, 242 и 243 ГК РФ).

При проведении спорных торгов пристройка, в рамках исполнительного производства № 22172/13/02/-СД, была реализована как отдельный лот, без взаимосвязи объекта недвижимости с земельным участком, на котором он расположен.

Поскольку в результате проведенных торгов объект недвижимости был реализован отдельно от земельного участка, на котором он расположен, то положения абзаца третьего пункта 4 статьи 35 ЗК РФ при проведении указанных торгов были нарушены.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Истец, ОАО «Аэрогеодезия Северо-Востока», является заинтересованным лицом как собственник

имущества, переданного на реализацию. Истец, ОАО «Роскартография», полагает себя лицом, чьи имущественные права и интересы затронуты, так как является держателем 100% минус одна акция ОАО «Аэрогеодезия Северо-Востока».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер истцы просят суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу регистрировать какие-либо сделки, направленные на отчуждение пристройки к административному зданию площадью 2048,8 кв.м., кадастровый номер 49:09:031006:52, расположенной по адресу: <...>, до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по настоящему делу; запретить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области реализацию на торгах земельного участка площадью 938 кв.м., кадастровый номер 49:09:031006:40, расположенного по адресу: <...>, до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по настоящему делу.

Истцы обосновали необходимость принятия обеспечительных мер тем, что в результате каких-либо сделок, направленных на отчуждение пристройки к административному зданию площадью 2048,8 кв.м., кадастровый номер 49:09:031006:52, расположенной по адресу: <...>, реализации на торгах земельного участка площадью 938 кв.м., кадастровый номер 49:09:031006:40, расположенного по адресу: <...>, применить последствия недействительности сделки будет затруднительно.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна заявленному требованию и направлена на

необходимость обеспечения исполнения судебного акта и сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

Далее, требование истцов о принятии обеспечительной меры в виде приостановления сводного исполнительного производства № 22172/13/02/49-СД, возбужденного 10.12.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок по принятию судом мер по обеспечению иска установлены статьями 90-94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 также указывается на то, что удовлетворение подобных ходатайств допустимо, когда суд располагает достоверными доказательствами, свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В заявлении об обеспечении иска истцы указали на то, что непринятие заявленных мер в виде приостановления сводного исполнительного производства № 22172/13/02/49- СД может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Проанализировав указанные доводы, приведенные истцом в обоснование заявления об обеспечении иска, суд пришел к выводу, что истцы не представили в суд документов,

подтверждающих, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт либо ему будет причинен значительный ущерб.

Кроме того, истцы не представили в суд копии судебных актов, на основании которых были выданы исполнительные листы и возбуждено сводное исполнительное производство, копии исполнительных листов, а также копию сводного исполнительного производства.

Таким образом, истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт либо истцу будет причинен значительный ущерб.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего искового заявления является признание недействительными публичных торгов по продаже одного объекта, истребуемая истцами обеспечительная мера - приостановить сводное исполнительное производство.

Поскольку сводное исполнительное производство в отношении ОАО «Аэрогеодезия Северо-Востока» возбужденно в пользу физических и юридических лиц, принятие указанной обеспечительной меры может привести к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга взыскателей.

Кроме того, порядок обращения и разрешения заявления о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства регулируются статьей 327 АПК Российской Федерации.

В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такого основания для приостановления исполнительного производства как оспаривание торгов также отсутствует.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что заявленная истцами обеспечительная мера в виде приостановления сводного исполнительного производства № 22172/13/02/49- СД не связана с предметом заявленного требования, не обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечение иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска в части приостановления сводного исполнительного производства.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истцами по платежному поручению от 10.12.2014 № 6462 оплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 90-93, 102, частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Роскартография», открытого акционерного общества «Аэрогеодезия Северо-Востока» без номера, без даты принять, возбудить производство по делу.

2. Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 26.01.2015 в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> этаж, зал 210.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (место нахождения: 68500, <...>); 2) Межрайонный отдел по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области (место нахождения: 685000, <...>).

4. Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества «Роскартография», открытого акционерного общества «Аэрогеодезия Северо- Востока» без даты, без номера о принятии обеспечительных мер в части:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и

Чукотскому автономному округу регистрировать какие-либо сделки,

направленные на отчуждение пристройки к административному

зданию площадью 2048,8 кв.м., кадастровый номер 49:09:031006:52,

расположенной по адресу: <...>, до

рассмотрения спора по существу и вступления решения в законную

силу.

Запретить Территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Магаданской области
реализации на торгах земельного участка площадью 938 кв.м.,
кадастровый номер 49:09:031006:40, расположенного по адресу: <...>
, до рассмотрения спора по существу и

вступления решения в законную силу.

5. Отказать истцам, в удовлетворении заявления об обеспечении иска в части приостановления сводного исполнительного производства № 22172/13/02/49-СД, возбужденного 10.12.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области.

6. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы:

Истцам – доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Ответчикам - документы, подтверждающие правовое положение – копии в дело, подлинники на обозрение; письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих свои доводы и возражения, в случае признания иска – отразить признание в отзыве на иск; копию отзыва направить истцам и третьим лицам, доказательства направления представить в суд; копию договора купли-продажи пристройки к административному зданию (номер государственной регистрации 49-49- 01/020/2013-164, дата государственной регистрации 08.02.2013), расположенной по адресу: 685000, <...> и сведения об его исполнении; сведения о ходе реализации спорного земельного участка; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Третьему лицу (Управление Росреестра) – правоустанавливающие документы (учредительные и регистрационные); письменное мнение по существу искового заявления с приложением документов, обосновывающих свои доводы и возражения; копию мнения направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд; полную выписку из ЕГРП в отношении спорных объектов (пристройка и земельный участок) на дату судебного заседания; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Третьему лицу (Межрайонный отдел по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области) – копию

сводного исполнительного производства № 22172/13/02-СД от 10.12.2013; правоустанавливающие документы (учредительные и регистрационные); письменное мнение по существу искового заявления, копию мнения направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В случае перехода к рассмотрению дела по существу судебное разбирательство по делу состоится 26.01.2015 в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 685000, <...> этаж, зал 210.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

9. Документы в Арбитражный суд Магаданской области можно также представить в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

10. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку своих представителей для объяснения по существу заявленных требований и возражений и решения вопроса о подготовке дела к судебному разбирательству.

11. Определение по пункту 4, 5 может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья

Э.Л. Дьячкова