Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.М. Макаревич (действующей на основании части 5 стати 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Э.Л. Дьячковой),

рассмотрев ходатайство от 20.01.2017 общества с ограниченной ответственностью «Таурус» о возврате заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 16.03.2016 по делу № А37-2316/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>, склад литер «Ж»)

о взыскании 269 859 рублей 94 копеек и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ПРОДУКТ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Таурус», о взыскании задолженности по договору поставки от 06.02.2009 № 125 в размере 157 258 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара за период с 25.09.2014 по 08.12.2015 в размере 112 601 рубля 94 копеек, всего – 269 859 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.03.2016 по настоящему делу исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Таурус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ПРОДУКТ» взысканы долг в размере 157 258 рублей 00 копеек, неустойка в размере 112 601 рубля 94 копеек, госпошлина в размере 8 397 рублей 00 копеек, а всего - 278 256 рублей 94 копейки.

После вступления в законную силу решения суда ООО «РУССКИЙ ПРОДУКТ» письмом от 22.04.2016 был направлен исполнительный лист серии ФС № 010837625 на взыскание 278 256 рублей 94 копеек.

24.11.2016 от ООО «Таурус» в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление от 22.11.2016 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 16.03.2016 по делу № А37-2316/2015 по следующему графику: ежемесячно погашать долг по 5 000 рублей до полного погашения суммы долга.

Определением от 30.11.2016 суд на основании статей 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оставил заявление без движения, предложив истцу в срок до 23.12.2016 устранить допущенные нарушения.

Определением от 29.12.2016 суд установил заявителю новый срок для устранения нарушений, допущенных при подаче заявления от 22.11.2016 о рассрочке исполнения решения суда от 16.03.2016 по настоящему делу, – 23.01.2017.

20.01.2017 от ООО «Таурус» поступило ходатайство от 20.01.2017 о возврате заявления от 22.11.2016 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 16.03.2016 по делу № А37-2316/2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что заявление о рассрочке исполнения решения суда подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Заявление о рассрочке подано в порядке, установленном статьей 324 АПК РФ, следовательно, к такому заявлению в части прямо не предусмотренных названной статьей Кодекса вопросов применяются общие положения раздела IIАПК РФ о производстве в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.

Поскольку на момент поступления в суд ходатайства от 20.01.2017 о возвращении заявления само заявление от 22.11.2016 о рассрочке исполнения решения суда не было принято к производству арбитражного суда, ходатайство заявителя о возвращении заявления подлежит удовлетворению.

Как следует из части 2 статьи 129 АПК РФ, о возвращении заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата госпошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, в связи с чем вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление от 22.11.2016 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 16.03.2016 по делу № А37-2316/2015 и приложенные к заявлению документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таурус».

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Приложение:

- заявление на 1 (одном) листе и приложенные к заявлению документы на 21 (двадцати одном) листе.

Судья Е.М. Макаревич