Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Детиненко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу <...> заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении лимита оплаты привлеченных специалистов в сумме 95 000 рублей в месяц за счёт имущества должника

по заявлению Федеральной налоговой службы (Межрайонная ИФНС России №1 по Магаданской области) о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «посёлок Ола» несостоятельным (банкротом)

при участии представителей:

от уполномоченного органа – ФИО2 старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности, доверенность от 04.07.2012 г. № 10- 12/3922;

от конкурсного управляющего – не явился

от Управления Росреестра по МО и ЧАО – не явился;

от кредитора ОАО «Магаданэнерго» – ФИО3 юрисконсульт юридического отдела, по доверенности 150 от 14.12.2011

от иных заинтересованных лиц- не явились.

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2012г Определение в полном объёме изготовлено -24 августа 2012г. УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, действуя в качестве уполномоченного органа на основании постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257, обратился в Арбитражный суд

Магаданской области (далее – суд) с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «посёлок Ола» (далее – должник, (ОГРН 1034900246006, ИНН 4901006870) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 09.03.2011 г. требования заявителя, признаны обоснованными, в отношении должника, МУП «ЖКХ «Ольское» введена процедура наблюдения сроком на три месяца до 10.06.2011 г. Временным управляющим должника утвержден ФИО1, член НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее – НП СРО АУ «ЕВРОСИБ»). Временному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества и средств должника за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2011 г. номер объявления 77030145728.

02.06.2011 г. от временного управляющего ФИО1 в суд поступило заявление № 16 от 25.05.2011 г. об установлении временному управляющему МУП «ЖКХ «Ольское» суммы процентов по вознаграждению в размере 312 545 руб. за весь период процедуры наблюдения за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.06.2011 г. по настоящему делу МУП «ЖКХ «Ольское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 01.08.2012г обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении лимита оплаты привлеченных специалистов (юристов, секретаря) в сумме 95 000 рублей в месяц за счёт имущества должника (т.22, л.д.102). Определением суда ходатайство принято к производству.

В обоснование заявленного ходатайства с учётом дополнительного ходатайства от 07.08.2012г № 917 конкурсный управляющий сослался на положения пункта 6 ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом отметил, что необходимость привлечения специалистов, а именно юристов обусловлено спецификой деятельности должника, в отношении которого введено конкурное производство. Данный должник оказывал коммунальные услуги населению, поэтому в процессе конкурсного производства в связи с большим объёмом дебиторской задолженности и необходимостью её взыскания, в том числе и посредством направления исков в суд, необходимо дополнительное привлечение

специалистов данного уровня. То есть участие привлеченных специалистов направлено на скорейшую реализацию мероприятий конкурсного производства, в том числе и по формированию конкурсной массы. В подтверждение обоснованности лимита в указанном размере -95 000 рублей, конкурный управляющий представил расчёт.

О времени и месте рассмотрения ходатайства лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Информация о времени и месте рассмотрения ходатайства опубликована в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области своевременно.

Уполномоченный орган в письменном отзыве от 17.08.2012 № 10-25/4765 указал, что в принципе возражений против удовлетворения ходатайства не имеется. Однако представленный конкурсным управляющим расчёт не позволяет определить по какой формуле им определен лимит 95 000 рублей. При этом уполномоченный орган отметил, что в представленном расчёте конкурсный управляющий неверно определил действительную стоимость имеющихся у должника активов. В заявлении указано 87 515 000 рублей. Тогда как фактически согласно определению суда от 12.08.2011г по настоящему делу активы составляют иную сумму 57 123 556,36 рублей. Уполномоченный орган, применив размер активов 57 123 556,36 рублей указал, что сумма превышения составляет не 95 000 рублей а 177 488,04 рублей, в связи с чем считает действия конкурсного управляющего ненадлежащими (т.25).

Администрация ОЭЗ в Магаданской области в своём отзыве № 0876 от 10.08.2012 против удовлетворения ходатайства не возражает.

ГКУ «Ольский социальный центр» в отзыве на ходатайство от 10.08.2012 № 3512 возражает против установления лимита оплаты привлеченных специалистов, в связи с установлением высокой оплаты труда.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отложении рассмотрения данного ходатайства, в виду отсутствия достаточного обоснования размера лимита в сумме 95 000 рублей.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве установлены статьёй 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296- ФЗ). Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.1 ст.20.7 ФЗ).

При этом пунктом 3 данной статьи определен порядок исчисления размера услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, согласно которому его исчисление производится от балансовой стоимости активов должника. Из пункта 3 следует, что при активах :

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 ФЗ оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При этом согласно пункту 8 для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, право конкурсного управляющего на обращение с данным ходатайством обусловлено совокупностью положений статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, представленный расчёт установления лимита с учётом обоснованных доводов уполномоченного органа, не позволяет суду в данном судебном заседании в полной мере определить критерии, при наличии которых конкурсным управляющим определена сумма 95 000 рублей.

Действительно, как правильно указал уполномоченный орган, на дату введения процедуры конкурсного производства и по данным конкурсного управляющего ФИО1 стоимость активов должника (имущества) составляла 57 127 996,80 рублей (основные средства 15 540 244,44 руб., по материалам и запасам- 947 434,57 руб., не просроченная дебиторская задолженность 40 635 877,35 руб.), что установлено вступившим в законную силу определением суда от 12 августа 2011 года.

Из чего следует, что при исчислении сумм превышения стоимости оплаты услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника, конкурсным управляющим ФИО1 не в полной мере соблюдены требования статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к неточности расчёта суммы превышения. Эти обстоятельства требуют устранения, в связи с чем, рассмотрение ходатайства следует отложить.

Руководствуясь ст.20-7, ст. 60 ФЗ «О несостоятельности ..», ст. 158,176,184, 185, 223-225 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 отложить на 11 сентября 2012 года на 16 часов 00 минут.

2. Предложить конкурсному управляющему представить расчет сумм превышения стоимости оплаты услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника с учётом критериев законодательно обусловленных положениями статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и данных об активах должника согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда от 12.08.20111 года.

3. Копию расчета направить кредиторам и в суд, с представлением подтверждающих факт отправки доказательств.

Судья

Комарова Л.П.