Определение № А37-2341/06 от 14.12.2006 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (41322) 5-56-74 (пр.), тел. 5-50-79 (канц.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Дьячковой Э.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Магаданская рыбопромышленная компания»

об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным ПСРЗ «Нева»

Заинтересованные лица: Федеральное государственное учреждение «Государственная администрация Магаданского морского рыбного порта», Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):

от заявителя: Батурин Е.Е. – ген. директор, протокол от 15.08.2003г.

от заинтересованных лиц:

ФГУ «Госадминистрация ММРП»: Кузнецова Г.В. – нач. юротдела, доверенность от 26.02.2006г. № 117/06

КУМИ: Сердюкова И.В. – начальник ОПО, доверенность от 07.11.2006г. № 03/4525

В судебном заседании 06.12.2006г. объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 12.12.2006г.

установил:

Заявитель, ОАО «Магаданская рыбопромышленная компания», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным ПСРЗ «Нева».

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст. 33 КТМ.

В судебном заседании представитель заявителя приобщил к материалам дела дополнительные документы, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, в том числе указал, что установление факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным будет являться основанием для государственной регистрации в Государственном судовом реестре за заявителем права собственности на ПСРЗ «Нева»; доказательствами, подтверждающими факт владения и пользования ОАО «Магаданская рыбопромышленная компания» ПСРЗ «Нева» как своим собственным по мнению заявителя является следующее: ПСРЗ «Нева» состоит на балансе ОАО «МРПК», ОАО «МРПК» производит отчисления по налогу на имущество предприятия, ОАО «МРПК» с момента передачи по разделительному балансу по настоящее время осуществляет охрану объекта; сослался на ст. 33 КТМ.

Представитель ФГУ «Госадминистрация ММРП» приобщил к материалам дела дополнительные документы, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 06.12.2006г., в том числе указал, что в Государственном судовом реестре Магаданского морского рыбного порта право собственности на ПСРЗ «Нева» (регистрационный номер № 63) зарегистрировано на ОАО «Магаданрыбпром»; 11.07.2005г. начальником ФГУ «Государственная администрация

Магаданского морского рыбного порта» - капитаном порта была внесена запись в Государственный судовой реестр ММРП о ликвидации ОАО «Магаданрыбпром»; данная запись была внесена на основании заявления КУМИ г. Магадана от 11.07.2005г. (исх. № 03/1959 от 11.07.2005г.) и свидетельствует о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – ПСРЗ «Нева», сослался на ст. 33 КТМ.

Представитель КУМИ г. Магадана приобщил к материалам дела дополнительные документы, в судебном заседании и согласно письменному отзыву от 06.12.2006г. № 03/4963 просит суд оставить заявление без рассмотрения на основании п. 3 ст. 148 АПК РФ, в том числе указал, что в государственном судовом реестре собственником морского судна ПСРЗ «Нева» значится ликвидированное в 2004г. ОАО «Магаданрыбпром»; согласно письма капитана ММРП от 18.07.2005г. № 276/05 морское судно ПСРЗ «Нева» постановлено как бесхозяйное с 11.07.2005г.; в настоящее время КУМИ готовятся документы для признания права муниципальной собственности данного бесхозяйного морского судна; отметил, что в материалах дела отсутствует разделительный баланс, из которого следовало бы то, что морское судно ПСРЗ «Нева» действительно было передано при проведении мероприятий по реорганизации ОАО «Магаданская рыбопромышленная компания».

В судебном заседании 06.12.2006г. в 15 час. 43 мин. объявлен перерыв до 15 час.00 мин. 12.12.2006г. в связи с необходимостью предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 12.12.2006г. с участием в деле тех же представителей.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФГУ «Госадминистрация ММРП» против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 06.12.2006г., приобщил к материалам дела дополнительные документы,

Представитель КУМИ г. Магадана в судебном заседании и согласно письменному отзыву от 06.12.2006г. № 03/4963 просил суд оставить заявление без рассмотрения, приобщил к материалам дела копию заявления КУМИ г. Магадана в Магаданский городской суд от 07.12.2006г. № 03/4964 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное морское судно ПСРЗ «Нева» с отметкой суда о его принятии 07.12.2006г.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявление по настоящему делу на основании п. 3 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснилось, что возник спор о праве.

В соответствии с п. 3 ст. 217, п. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Магаданская рыбопромышленная компания» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана возник спор о праве, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе заявлением КУМИ г. Магадана в Магаданский городской суд о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное морское судно ПСРЗ «Нева».

В соответствии с п.3 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления возник спор о праве.

В соответствии с п. 3 ст. 217, п. 4 ст. 221 АПК РФ заявителю и заинтересованным лицам разъяснено их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявителю при принятии заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В силу требований ст. 333.40 НК РФ при оставлении заявления без рассмотрения госпошлина подлежит возврату, однако заявитель госпошлину не платил.

Руководствуясь п. 3 ст. 148, ст. ст. 149, 184-188, п. 3 ст. 217, п. 4 ст. 221 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Открытого акционерного общества «Магаданская рыбопромышленная компания» от 21.08.2006г. № 13 об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным ПСРЗ «Нева» по настоящему делу оставить без рассмотрения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (41322) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Дьячковой Э.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Магаданская рыбопромышленная компания»

об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным ПСРЗ «Нева»

Заинтересованные лица: Федеральное государственное учреждение «Государственная администрация Магаданского морского рыбного порта», Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана

Руководствуясь п. 3 ст. 148, ст. ст. 149, 184-188, п. 3 ст. 217, п. 4 ст. 221 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Открытого акционерного общества «Магаданская рыбопромышленная компания» от 21.08.2006г. № 13 об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным ПСРЗ «Нева» по настоящему делу оставить без рассмотрения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон», тел. 5-50-79

ПРОТОКОЛ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Магаданская рыбопромышленная компания»

об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным ПСРЗ «Нева»

Заинтересованные лица: Федеральное государственное учреждение «Государственная администрация Магаданского морского рыбного порта», Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):

от заявителя: Батурин Е.Е. – ген. директор, протокол от 15.08.2003г.

от заинтересованных лиц:

ФГУ «Госадминистрация ММРП»: Кузнецова Г.В. – нач. юротдела, доверенность от 26.02.2006г. № 117/06

КУМИ: Сердюкова И.В. – начальник ОПО, доверенность от 07.11.2006г. № 03/4525

В судебном заседании 06.12.2006г. объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 12.12.2006г.

Судебное заседание открыто 06.12.2006г. в 15 час. 00 мин.

Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет судья.

Проверены личность и полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявлять отводы. Отводы не заявлены.

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд на основании ст. ст. 41, 75, 159 АПК РФ определил:

- приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ФГУ «Госадминистрация ММРП» против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 06.12.2006г.

Представитель КУМИ г. Магадана в судебном заседании просит суд оставить заявление без рассмотрения по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 06.12.2006г. № 03/4963.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов арбитражный суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, определил:

- объявить перерыв в судебном заседании с 15 час. 43 мин. 06.12.2006г. до 15 час.00 мин. 12.12.2006г.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 12.12.2006г. с участием в деле тех же представителей.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

В прениях и репликах лица, участвующие в деле, поддержали заявленные требования и возражения.

По результатам рассмотрения имеющихся в деле доказательств и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, судьей объявлено об окончании исследования материалов дела по существу заявления. Суд объявил перерыв и удалился на совещание для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания 13.12.2006 г. после 14 часов.

Судебное заседание закрыто 12.12.2006 г. в 15 час. 50 мин.

Протокол составлен 12.12.2006 г.