Определение № А37-2344/12 от 28.11.2012 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Заболоцкой, рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» от 12.11.2012 № 893 о приостановлении исполнительного производства по делу № А37-2344/2012 по исковому заявлению

открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 318 442 рублей 47 копеек,

при участии представителей:

от истца (взыскателя) - ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 14.12.2011 №143;

от ответчика (должника) – ФИО2, доверенность от 26.11.2012 №8;

от Среднеканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Семчантеплосеть», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 в размере 2 318 442 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.07.2012 по настоящему делу с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть», в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», взыскан основной долг в размере 2 318 442 руб. 47 коп., расходы госпошлине в размере 34 592 руб. 21 коп., а всего 2 353 034 руб. 68 коп.

После вступления в законную силу решения суда от 03.07.2012, истцу 06.08.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 000301186.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеканского районного отдела судебных приставов от 06.09.2012 на основании исполнительного листа от 06.08.2012 серии АС № 000301186 возбуждено исполнительное производство №4159/12/09/49.

20.09.2012 в Арбитражный суд Магаданской области от муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» поступило заявление от 04.08.2012 № 597 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 03.07.2012 по настоящему делу в части основного долга – 2 318 442 руб. 47 коп. сроком на 2 года с ежемесячными платежами по 96 601 руб. 77 коп.

Определением от 22.10.2012 отказано в удовлетворении заявления ответчика, муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть», о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 03.07.2012 по настоящему делу.

15.11.2012 в Арбитражный суд Магаданской области от муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» поступило заявление от 12.11.2012 № 893 о приостановлении исполнительного производства №4159/12/09/49 от 06.09.2012, возбужденного судебным приставом-исполнителем Среднеканского районного отдела судебных приставов о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 318 442 руб. 47 коп. до окончательного рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 22.10.2012.

Определением суда от 16.11.2012 рассмотрение заявления должника от 12.11.2012 №893 о приостановлении исполнительного производства №4159/12/09/49 от 06.09.2012 в порядке ст. 327 АПК РФ назначено в судебном заседании.

Среднеканский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен.

Взыскатель (истец) заявил возражения в отношении приостановления исполнительного производства по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Выслушав объяснения представителей взыскателя (истца) и должника (ответчика), исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что заявление ответчика (должника) о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению по мотивам отсутствия оснований, установленных законом для приостановления исполнительного производства.

Из представленных документов усматривается, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.07.2012 по настоящему делу не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона.

По обстоятельствам дела усматривается, что должник обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Магаданской области от 22.10.2012 об отказе

в предоставлении рассрочки исполнения решения суда и апелляционная жалоба в порядке ст. 257 АПК РФ направлена 20.11.2012 в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Должник в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства указал, что обеспечивает своей продукцией (тепловодоснабжение) весь поселок Сеймчан и его деятельность является объектом повышенной значимости для всего поселка, и в случае признания его банкротом, возможны самые негативные последствия, а именно, оставление жилого фонда поселка, а также учреждений социальной сферы п. Сеймчан (больница, детские сады, школа) без тепла и воды в период отопительного сезона.

По утверждению должника принудительное исполнение исполнительного производства служит препятствием для хозяйственной деятельности предприятия в части наложения ареста на денежные средства предприятия, ограничение расходных операций в полном объеме, что приведет к срыву отопительного сезона, не выплату заработной платы, не уплату налогов, выплат в ПФ, дальнейшее массовое увольнение работников предприятия и, как следствие объявление его банкротом.

В качестве срока приостановления исполнительного производства должник указал - до окончательного рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 22.10.2012.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением суда от 16.11.2012 у должника (ответчика) было истребовано письменное уточнение оснований для приостановления исполнительного производства, установленных законом.

Ответчик (должник) требования определения суда от 16.11.2012 не выполнил.

Направление в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.10.2012 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения не относится к безусловным основаниям, в соответствии с которыми суд первой инстанции обязан либо может приостановить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу серии АС № 000301186 от 06.08.2012.

Доводы должника, положенные в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства были также заявлены при рассмотрении судом вопроса о предоставлении рассрочки исполнении решения и им дана оценка в определении суда от 22.10.2012.

В целом указанные доводы нельзя отнести к основаниям, в соответствии с которыми суд первой инстанции обязан либо может приостановить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу серии АС № 000301186 от 06.08.2012.

Учитывая изложенное, заявление ответчика (должника) о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 000301186 от 06.08.2012 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 159, 184, 188, 327 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 000301186 от 06.08.2012, выданного по настоящему делу.

2. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения настоящего определения, в порядке, установленном АПК РФ.