Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент здравоохранения администрации Магаданской области, Управление здравоохранения мэрии города Магадана

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – Атанова Т.Н. – руководитель комитета, удостоверение от 09.02.2006г. №141, Шуфер М.А. – начальник правового управления, доверенность от 01.11.2008г., Разумков А.А. – консультант, доверенность от 01.09.2008г.;

от ответчика – Рожкова О.А. – гл. специалист, доверенность от 10.01.2008г. №06/56;

от третьего лица, Департамента здравоохранения администрации Магаданской области – Комова О.А. – консультант, доверенность от 22.04.2008г. №2424-07/01;

от третьего лица, Управления здравоохранения мэрии города Магадана – Шуфер М.А. – доверенность от 05.11.2008г. №2379.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по финансам мэрии города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту финансов администрации Магаданской области о взыскании с учетом увеличения суммы иска 10 918 410 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, а также на представленные доказательства в подтверждение своих требований.

К судебному заседанию от истца поступили письменные возражения от 14.11.2008г. №02-07/717 в отношении доводов ответчика, изложенных в дополнении к отзыву.

Представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения суммы исковых требований поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву от 29.10.2008г. №06/. К судебному заседанию от ответчика поступили письменные возражения от 29.10.2008г. №06/2431 на акт сверки выплат по обеспечению бесплатными лекарственными средствами согласно постановления администрации Магаданской области от 24.01.2005г. №16-па, в котором ответчик указал, что у истца отсутствуют первичные документы на сумму 3 132 028, 51 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В обоснование ходатайства указал, что ответчиком подана надзорная жалоба в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2008г. по делу №Ф03-А37/08-1/3996. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2008г. №15574/08 надзорная жалоба принята к производству.

Судом выясняется мнение представителей лиц, участвующих в деле, в отношении заявленного ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу.

Представители истца, третьего лица, Управления здравоохранения мэрии города Магадана возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель третьего лица, Департамента здравоохранения администрации Магаданской области, указал, что приостановление производства по настоящему делу возможно для окончания проведения проверки соответствия данных, изложенных в рецептах, выданных на получение бесплатных лекарств утвержденному перечню категорий граждан и утвержденному перечню лекарственных средств.

В соответствии со ст.ст. 143, 159 АПК РФ ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит по мотивам отсутствия оснований.

Представитель третьего лица, Управления здравоохранения мэрии города Магадана, поддержал требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 06.11.2008г. №2526.

Представитель третьего лица, Департамента здравоохранения администрации Магаданской области, с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 03.12.2008г. №7522-07/01, который приобщен судом в материалы дела.

В объяснениях представители ответчика и третьего лица, Департамента здравоохранения администрации Магаданской области, указали на необходимость предоставления времени для завершения проведения сверки по спорным выплатам по мотивам значительного объема первичной документации.

При таком положении, рассмотреть спор по существу в данном заседании невозможно и на основании ст.158 АПК РФ рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь ст. 66, 143, 158, 159 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу, третьему лицу, Управлению здравоохранения мэрии города Магадана – письменное мнение в отношении доводов ответчика, изложенных в возражениях на акт сверки выплат и третьего лица, Департамента здравоохранения администрации Магаданской области, изложенных в отзыве на исковое заявление от 03.12.2008г. №7522-07/01 с доказательством направления или вручения лицам, участвующим в деле; другие доказательства, имеющие отношение к спору;

ответчику – выполнить в полном объеме требования определения суда от 16.10.2008г.в части проведения сверки по спорным выплатам, такжепостановления ФАС ДВО от 26.09.2008г. в части проверки расходных уведомлений; доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, возражений на акт сверки выплат; представить сведения о результатах рассмотрения надзорной жалобы; иные возражения в отношении заявленного иска;

третьему лицу, Департаменту здравоохранения администрации Магаданской области – документально со ссылками на первичные документы (рецепты) подтвердить доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 03.12.2008г. №7522-07/01; заключение (акт) по результатам проверки рецептов на соответствие требованиям приказов, регламентирующих порядок выписки рецептов гражданам, имевшим право на получение бесплатных лекарственных средств в рамках постановления администрации Магаданской области от 24.01.2005г. №16-па; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

3. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

4. При обращениик истцу специалистов ответчика и Департамента здравоохранения администрации Магаданской области обеспечить возможность ознакомления с первичными документами в отношении суммы 3 132 028 руб. 51 коп.

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. ст. 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют. Документы представляются в виде заверенных копий, подлинники в заседание.

6. Суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 г. обращает внимание лиц, участвующих в деле, о возможности получения информации о движении данного дела на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в Интернете: www.magadan.arbitr.ru, раздел: «график заседаний», где заблаговременно размещается информация о времени и месте рассмотрения дела.

Явка уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле в заседание обязательна либо сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Судья Головченко В.В.