Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника, действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Э.Л. Дьячковой, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (680020, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) о взыскании 20 888 623 рублей 14 копеек и приложенные к иску документы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса задолженности по банковской гарантии от 16.09.2021 № ASTQDMMБ61521077304 в сумме 19 404 960 рублей 55 копеек, процентов за вынужденное отвлечение денежных средств, начисленных за период с 29.04.2023 по 15.08.2023, в сумме 559 341 рубля 35 копеек, неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств и исполнения обязательства, начисленной за период с 31.05.2023 по 15.08.2023, в сумме 924 321 рубля 24 копеек, всего – 20 888 623 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к его форме и содержанию требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В частях 1 – 3 статьи 61 АПК РФ определен круг лиц, в отношении полномочий на участие в арбитражном процессе которых не требуется подтверждение юридической квалификации: руководители организаций, законные представители и адвокаты.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.04.2022 № ДВБ/117-Д, однако документы, подтверждающие наличие у данного представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, к иску не приложены.

Кроме того, в силу положений частей 1, 2 статьи 61 АПК РФ полномочия лица, выдавшего доверенность от 08.04.2022 № ДВБ/117-Д, также должны быть подтверждены документально (доверенность от 28.12.2020 № 5-ДГ).

На основании изложенного истцу следует подтвердить полномочия ФИО2 и юридическую квалификацию представителя, подписавшего исковое заявление.

Далее, ссылаясь в иске на требование к Принципалу о возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии, от 05.06.2023 № СЗБ-213-исх/484, истец в нарушение требований пункта 7 части 1 стать 126 АПК РФ фактически не приложил документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Поскольку заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-Гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 16.09.2021 № ASTQDMMБ61521077304 (далее – Общие условия) не содержат условия о досудебном порядке урегулирования споров, а настоящий гражданско-правовой спор вытекает из договора независимой гарантии, то к нему применимы меры по досудебному урегулированию в порядке, определенном частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Таким образом, истцу надлежит представить требование от 05.06.2023 № СЗБ-213- исх/484 с доказательством его направления (вручения) ответчику.

В пункте 4 приложения к иску истец сослался на подтверждение электронной подписи, которое при анализе судом иска и приложенных к нему документов требуется к заявлению о присоединении к Общим условиям, однако в нарушение требования пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ данный документ к иску также не приложен.

О фактическом отсутствии поименованных в приложении к иску документов (п. 4, 6, 10) сотрудниками Арбитражного суда Магаданской области составлен Акт от 23.08.2023.

Более того, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ истцу предлагается обосновать подсудность спора Арбитражному суду Магаданской области с учетом п. 11 заявления о присоединении к Общим условиям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

– письменное обоснование подсудности спора Арбитражному суду Магаданской области с учетом п. 11 заявления о присоединении к Общим условиям, при необходимости рассмотреть вопрос о возврате иска в порядке п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ для предъявления в суд с соблюдением правил подсудности,

– доверенность от 28.12.2020 № 5-ДГ на ФИО2, а также документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего иск (п. 10 приложения к иску),

– требование от 05.06.2023 № СЗБ-213-исх/484 с доказательством его направления (вручения) ответчику (п. 6), подтверждение электронной подписи (п. 4).

Судья Э лектрон н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е ль на. С.В. Колесник

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.03.2023 9:43:00

Кому выдана Колесник Сергей Владимирович