Гражданский кодекс часть 1

Истец, Банк Внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала Внешторгбанка в г.Магадане обратилось в суд с иском к ответчику, Открытому акционерному обществу «Магаданский ликеро-водочный завод» о взыскании задолженности в размере 15357636руб. 99коп. возникшей в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного соглашения от 10.11.2005г. №24, заключенного между сторонами, в части своевременного возврата полученных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2006г. рассмотрение настоящего дела в предварительном судебном заседании назначено на 02.10.2006г. в 10 час.00мин.

Истец в порядке, установленном ст.ст.90-92 АПК РФ обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер от 04.09.2006г., согласно которому просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на залоговое имущество (товары в обороте) - алкогольную продукцию стоимостью 11440675руб.00коп, находящуюся в ООО «Питер Юнивесл Групп», переданную ОАО «Магаданский ликеро-водочный завод» по договору поставки от 30.06.2006г. №27/1.

Свое ходатайство о принятии обеспечительных мер заявитель обосновал тем, что кредитное соглашение от 10.11.2005г. №24, обеспечено договором залога имущества (товары в обороте), принадлежащего ответчику от 22.02.2006г. №24/3-ДЗ, а также указал на те обстоятельства, что ООО «Питер Юнивесл Групп» не производит перечисление денежных средств, полученных от реализации, находящегося у него залогового имущества - алкогольной продукции.

В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, определением суда от 04.09.2006г. ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

Заявителем представлены документы, из-за отсутствия которых, ходатайство о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения.

В соответствии со ст.ст.90-93 АПК РФ ходатайство о принятии обеспечительных мер на данный момент не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Как усматривается из договора залога от 22.02.2006г. №24/3-ДЗ, заключенного сторонами в обеспечение исполнения кредитного соглашения от 10.11.2005г. №24 и предметом договора залога является алкогольная продукция, являющаяся собственностью залогодателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ арбитражный суд в качестве обеспечительной меры может наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как видно из документов представленных истцом, алкогольная продукция, на которую истец просит наложить арест является собственностью ООО «Питер Юнивесл Групп», что подтвердил копией договора поставки от 30.06.2006г. №27/1, заключенным между ООО «Питер Юнивесл Групп» и ОАО «Магаданский ликеро-водочный завод», а также копией счета-фактуры от 30.06.2006г. №1006.

Из представленных заявителем доказательств невозможно установить, что алкогольная продукция, являющаяся предметом договора залога от 22.02.2006г. №24/3-ДЗ является именно той алкогольной продукцией, которая реализована ответчиком ООО «Питер Юнивесл Групп» на основании договора поставки от 30.06.2006г. №27/1.

В соответствии с требованиями ст.ст.218,223 и ч.2 ст.357 ГК РФ право собственности на алкогольную продукцию перешло с момента подписания договора поставки от 30.06.2006г. №27/1 и передачи товара.

Учитывая те обстоятельства, что алкогольная продукция, на которую истец просит наложить арест не является собственностью ответчика, суд пришел к выводу, что ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в случае принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на указанную продукцию будет затронуты права и интересы ООО «Питер Юнивесл Групп», не участвующего в рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо сведений доказательств заявления истцом требования к ООО «Питер Юнивесл Групп» об обращении взыскания на алкогольную продукцию, которая реализована ответчиком на основании договора поставки от 30.06.2006г. №27/1 в рамках настоящего дела или в самостоятельном порядке заявитель не представил.

В соответствии с ч.5 ст.93 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Вместе с тем, для проверки обстоятельств распределения продукции и финансовых средств в рамках отношений, связанных с договором залога от 22.02.2006г. №24/3-ДЗ и договором поставки от 30.06.2006г. №27/1, ООО «Питер Юнивесл Групп», в порядке ст.51 АПК РФ подлежит привлечению для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ст. ст. 51,90-93,184-188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска.

2. Привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Питер Юнивесл Групп».

3. В порядке подготовки к рассмотрению дела в заседании в срок до 29.09.2006г. представить:

Истцу - представить доказательства незамедлительного направления или вручения копии иска с приложенными документами третьему лицу; сведения о том производилось ли пополнение или изменение предмета договора залога от 22.02.2006г. №24/3-ДЗ (книга записи залога); другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Ответчику – сведения о месте нахождении продукции, являющейся предметом договора залога от 22.02.2006г. №24/3-ДЗ; производилось ли пополнение или изменение предмета договора залога от 22.02.2006г. №24/3-ДЗ; акт сверки расчетов с ответчиком в отношении алкогольной продукции, переданной по договору поставки от 30.06.2006г. №27/1, счету-фактуре от 30.06.2006г. №1006;

ООО «Питер Юнивесл Групп»- письменный отзыв на иск с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения; учредительные и иные документы, отражающие правовое положение; акт сверки расчетов с ответчиком в отношении алкогольной продукции, переданной по договору поставки от 30.06.2006г. №27/1, счету-фактуре от 30.06.2006г. №1006; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

4. Обязанность по проведению сверки расчетов возложить на ответчика. Для третьего лица, участие в сверке обязательно.

5. Определение в части отказа в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд Магаданской области в месячный срок.

Судья Дьячкова Э.Л.