Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Магадан Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о признании недействительными итогов открытого конкурса по лоту № 11, оформленных протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № 2 от 28.11.2016;

о признании недействительными муниципальных контрактов от 29.11.2016 №№ 152-Д, 150-Д

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, помощник прокурора, доверенность от 14.11.2017 серии МО I № 024120;

от ответчика, Мэрии города Магадана: не явился;
от ответчика, ООО «Магадан-Авто»: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, первый заместитель прокурора Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту интересов публичного правового образования – муниципального образования «Город Магадан», с исковым заявлением к

ответчикам, Мэрии города Магадана, обществу с ограниченной ответственностью «Магадан Авто»:

- о признании недействительными итогов открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального

образования «Город Магадан» по лоту № 11, оформленных протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № 2 от 28.11.2016;

- о признании недействительными муниципальных контрактов от 29.11.2016 №№ 152-Д, 150-Д на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на регулярных автобусных маршрутах регулярных перевозок муниципального образования «Город Магадан» по маршрутам №№ 101, 19, заключённых на основании открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан».

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», представленные доказательства.

Ответчики не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала предварительного судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство от 29.01.2018 № 8-11-2018 о прекращении производства по делу в части, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований в части признания недействительным муниципального контракта от 29.11.2016 № 150-Д и прекратить производство по делу в этой части.

Представитель истца в заседании настаивал на принятии судом частичного отказа от исковых требований и прекращении производства по делу в этой части.

Исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев ходатайство представителя истца от 29.01.2018 № 8-11-2018 о частичном отказе от исковых требований, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что отказ от иска в части признания недействительным муниципального контракта от 29.11.2016 № 150-Д подлежит принятию, а производство по делу в этой части – прекращению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Полномочия помощника прокурора на право заявлять отказ от исковых требований, арбитражным судом проверены (доверенность от 14.11.2017 серии МО I № 024120).

Представитель истца в заявлении об отказе от иска указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.

При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований в части принимается арбитражным судом.

На основании статей 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 30.01.2018.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В.Д. Попова