Гражданский кодекс часть 1

по настоящему делу по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 6224 от 15.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неотмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 29.07.2016 № 11-21.1/4911,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 16 от 01.03.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт правового отдела УФНС по Магаданской области, доверенность № 05/1202 от 14.06.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго», Общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № АК/2-4077 от 28.11.2016 (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 6224 от 15.04.2016 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения в части, неотмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 29.07.2016 № 11-21.1/4911.

Решением суда от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области уточнила заявленное требование и просила взыскать с ПАО «Магаданэнерго» судебные расходы в размере 243 716 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

Суд, исследовав данное уточнение в совокупности с материалами дела и мнением сторон, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, считает его подлежащим принятию, о чем вынесено протокольное определение от 05.04.2018.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала заявленное требование (с учетом принятого судом уточнения) в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении без номера от 05.03.2018 (л.д. 3-9), дополнении к заявлению о взыскании судебных расходов от 04.04.2018. В обоснование своей правовой позиции представитель сослалась на статьи 101, 106, 110 АПК РФ, статью 168 ТК РФ, статьи 30, 101 НК РФ, Приказ Минфина России от 01.07.2013 № 65н, Приказ ФНС России от 29.12.2016 № ММВ-7-5/728, Постановление Правительства РФ № 506 от 30.09.2004, судебную практику, и пояснила, что командировочные расходы, осуществленные в связи с предоставлением интересов Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по делу № А37- 2539/2016 в Шестом апелляционном арбитражном суде, в Арбитражном суде Дальневосточного округа, с учетом единой централизованной системы налоговых органов и особенностей распределения средств федерального бюджета, являются расходами налогового органа, поскольку денежные средства, находящиеся под кодом бюджетной классификации - командировочные расходы находятся в едином бюджете и не подлежат распределению по территориальным налоговым органам. Представитель просила удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель ПАО «Магаданэнерго» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области (с учетом

принятого судом уточнения) по основаниям, изложенным в отзыве на заявление без номера от 30.03.2018. В обоснование правовой позиции представитель сослался на статьи 65, 106, 110 АПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-О. Считает, что все предъявляемые к возмещению расходы понесены не ответчиком, а иным юридическим лицом - Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области, которая стороной по делу не является. Каких-либо доказательств того, что данные оплаты произведены ответчиком не представлено. В связи с чем полагает, что в настоящее время оснований для удовлетворения заявления Ответчика о взыскании судебных расходов по делу № А37-2539/2016 в размере 243 716 рублей не имеется. Представитель просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Установив фактические обстоятельства по данному заявлению, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании судебных расходов в размере 243 716 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие

вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, кодекс (АПК РФ) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 заявитель, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № АК/2-4077 от 28.11.2016 (с учетом принятых судом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 6224 от 15.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, неотмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 29.07.2016 № 11-21.1/4911.

Решением суда от 02.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обществом указанное решение суда от 02.05.2017 обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции от Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области был командирован в г. Хабаровск главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Магаданской области ФИО3 по доверенности от 14.06.2017 № 05/1202 (служебные задания № 30 от 07.07.2017, № 31 от 13.07.2017, приказы № 03-4-4.1/91 от 05.07.2017, № 03-4-4.1/97 от 13.07.2017 л.д. 25, 31, 32, 33).

25.07.2017 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП- 3517/2017 решение суда от 02.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Для участия в заседании суда кассационной инстанции от Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области были командированы в г. Хабаровск главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Магаданской области ФИО3 по доверенности от 14.06.2017 № 05/1202 (служебное задание № 52 от 26.10.2017, приказ № 03-04-4.1/164 от 25.10.2017, л.д. 34, 39), начальник отдела налогообложения юридических лиц и камерального контроля УФНС России по Магаданской области ФИО4 по доверенности от 30.11.2016 № 05/1010 (служебное задание № 51 от 26.10.2017, приказ № 03-04-4.1/164 от 25.10.2017, л.д. 34, 44) .

В заявлении о взыскании судебных расходов от 05.03.2018 представителем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области по доверенности от 14.06.2017 № 05/1202 представлен расчет расходов, понесенных в связи с принятием участия сотрудника налогового органа в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда – 11.07.2017 и 18.07.2017 по апелляционной жалобе ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по делу № А 37-2539/2016 (общая сумма составила: 112 280 рублей).

Указанные фактические расходы в сумме 112 280 руб., понесенные в связи с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по доверенности от 14.06.2017 № 05/1202 главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Магаданской области ФИО3 в суде апелляционной инстанции 11.07.2017 и 18.07.2017, подтверждаются представленными в материалы дела копиями: авиабилета «Магадан-Хабаровск-Магадан» за № 5556105757912 на сумму 37060 рублей, квитанции К95 № 006561 от 04.07.2017 к а/б Магадан-Хабаровск-Магадан – 1 800 рублей (итого: 38 860 рублей), счета № 272823145736 от 10.07.2017 гостиницы «Версаль»- 7 000 рублей, суточные составили (3 суток х 100 рублей) - 300,00 рублей (10-12.07.2017), посадочных талонов, кассового чека 10.07.2017 (л.д. 4, 23, 24); авиабилета «Магадан-Хабаровск» за № 5556106243149 на сумму 37385 рублей, авиабилета «Хабаровск-Магадан» на сумму 19 635 рублей, квитанции К95 № 000169 от 14.07.2017 к а/б «Магадан-Хабаровск», «Хабаровск-

Магадан» – 1 800 рублей (итого: 58 820 рублей), счета № 273178146059 от 17.07.2017

гостиницы «Версаль»- 7 000 рублей, суточные составили (3 суток х 100 рублей) - 300,00 рублей (17-19.07.2017), посадочных талонов, кассового чека (л.д. 4, 28, 29, 30).

Также в заявлении о взыскании судебных расходов от 05.03.2018 представителем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области по доверенности от 14.06.2017 № 05/1202 представлен расчет расходов, понесенных в связи с принятием участия сотрудников налогового органа (ФИО3, ФИО4) в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа 02.11.2017 по кассационной жалобе ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по делу № А 37- 2539/2016 (общая сумма составила: 131 436 рублей).

Указанные фактические расходы в сумме 131 436 руб., понесенные в связи с участием представителей Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по доверенности от 14.06.2017 № 05/1202 главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Магаданской области ФИО3 и начальника отдела налогообложения юридических лиц камерального контроля УФНС России по Магаданской области по доверенности от 30.11.2017 № 05/1010 в суде кассационной инстанции 02.11.2017, подтверждаются представленными в материалы дела копиями: авиабилета «Магадан- Хабаровск-Магадан» за № 5556109919563 на сумму 55 820 рублей, квитанции К95 № 005455 от 27.10.2017 к а/б Магадан-Хабаровск-Магадан – 2 598 рублей (итого: 58 418 рублей), счета № 280049150222 от 01.11.2017 гостиницы «Версаль»- 7 000 рублей, суточные составили (3 суток х 100 рублей) - 300,00 рублей (01-03.11.2017), посадочных талонов, кассового чека 01.11.2017 (л.д. 4, 37,38); авиабилета «Магадан-Хабаровск-Магадан» за № 5556109919562 на сумму 55 820 рублей, квитанции К95 № 005454 от 27.10.2017 к а/б Магадан-Хабаровск- Магадан – 2 598 рублей (итого: 58 418 рублей), счета № 280050150221 от 01.11.2017

гостиницы «Версаль»- 7 000 рублей, суточные составили (3 суток х 100 рублей) - 300,00 рублей (01-03.11.2017), посадочных талонов, кассового чека 01.11.2017 (л.д. 4, 42,43).

Кроме того, в материалы дела представлены копии авансовых отчетов № 105 от 13.07.2017 (л.д. 21-22), № 109 от 24.07.2017 (л.д. 26-27), № 208 от 09.11.2017 (л.д. 35-36), № 209 от 09.11.2017 (л.д. 40-41).

Подлинные экземпляры вышеназванных документов, приобщенных в материалы дела, обозревались судом в судебном заседании.

Таким образом, общая сумма судебных издержек, фактически понесенных налоговым органом в связи с участием его сотрудников в суде апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении жалоб ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по делу № А37-2539/2016 составила 243 716 рублей (112 280 рублей + 131 436 рублей).

Участие представителей Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (сотрудников УФНС по Магаданской области Самотолкиной Е.А. и Логвиненко Л.Н.) по доверенностям от 14.06.2017 № 05/1202, от 30.11.2016 № 05/1010 в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций подтверждается постановлениями судов указанных инстанций от 25.07.2017 и 10.11.2017 (л.д. 10-14, 15-19).

Доказательств и доводов, опровергающих установленные фактические обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о том, что из представленных ответчиком документов следует, что все предъявляемые к возмещению расходы понесены не им, а иным юридическим лицом - Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области, которая стороной по делу не является, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 243 716 рублей не имеется, суд считает несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (статья 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

С учетом изложенного, при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб ПАО Магаданэнерго по делу № А37-2539/2016 должностные лица единой централизованной системы налоговых органов представляли интересы именно Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, на основании выданных данным налоговым органом доверенностей.

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций. Согласно п. 10 данного Положения, финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Управление ФНС России по Магаданской области, так и Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области входят в единую государственную систему Федеральной налоговой службы и имеют одно и то же функциональное финансирование из средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 168 ТК РФ).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на командировки, в частности, относятся проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, как указано в названном документе, необходимо учитывать, что решения руководителя хозяйствующего субъекта о необходимости использования того или иного вида транспортного средства и сроках нахождения в командировках, указанных в приказах и командировочных удостоверениях и необходимых для выполнения служебного задания, принимаются с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, необходимости создания работнику условий для отдыха.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны.

Как пояснил представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в судебном заседании, представление интересов налоговых органов осуществляется сотрудниками Управления ФНС России по субъектам РФ в судебных спорах по заявлениям налогоплательщиков о признании незаконными решений налоговых органов, вынесенных в соответствии со статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, вне зависимости от суммы рассматриваемых требований (п. 2 Приказа ФНС России от 14.10.2016 № ММВ-7- 18/560@).

Приказы ФНС России обязательны для территориальных налоговых органов.

Руководствуясь приказом ФНС России от 14.10.2016 № ММВ-7-18/560@, Управление ФНС России по Магаданской области направило ФИО3, ФИО4 в г. Хабаровск для участия в апелляционной инстанции, кассационной инстанции по делу № А37-2539/2016 в качестве представителей ответчика по доверенностям, выданным им руководителем Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

Участие начальника отдела налогообложения юридических лиц и камерального контроля ФИО4 в кассационной инстанции было необходимо для дачи пояснений суду в сфере бухгалтерского учета.

Кроме того, согласно Приложения № 9 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ (Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, утвержденный приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н) Федеральная налоговая служба под кодом 182 включена в перечень главных распорядителей.

В соответствии с п. 9.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, руководитель ФНС России утверждает смету расходов на содержание территориальных органов ФНС России в пределах, утвержденных на соответствующий период ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов ФНС России осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (п. 10 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).

Управление ФНС России по Магаданской области осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета (п. 6.13 Положения об Управлении ФНС по Магаданской области, утвержденного руководителем ФНС России от 14.04.2015).

В соответствии с п. 1 Положения УФНС по Магаданской области от 14.04.2015 (далее - Положение), Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной налоговой службы в Магаданской области и входит в централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с п. 5 Положения, Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области осуществляет функции получателя средств федерального бюджета (п. 6.16 Положения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области).

Приказом ФНС России от 29.12.2016 № ММВ-7-5/728@ утвержден Порядок организации работ по составлению, утверждению и ведению бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств ФНС и лимитов бюджетных обязательств распорядителей средств федерального бюджета, подведомственных ФНС России (далее - Порядок организации бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств).

Лимиты бюджетных обязательств ФНС России включают лимиты бюджетных обязательств по расходам ФНС России на финансовый год и на плановый период в разрезе центрального аппарата ФНС России, управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации (далее -распорядители), межрегиональных инспекций ФНС России и федеральных казенных учреждений ФНС России (далее - получатели, подведомственные ФНС России), разделов, подразделов, целевых статей (программных статей (государственных программ Российской Федерации и непрограммных направлений деятельности), увязанных с целевыми направлениями расходов или с направлениями расходов, детализирующими направление расходов 90000 «Финансовое обеспечение выполнения функций федеральных государственных органов, оказания услуг и выполнения работ»), групп, подгрупп и элементов видов расходов классификации расходов федерального

бюджета (п. 2 Порядка организации бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств).

Бюджетная роспись и лимиты бюджетных обязательств ФНС России составляются Федеральной налоговой службой по формам согласно приложениям № 15 и № 16 к Порядку составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета), утвержденному приказом Минфина России от 30.11.2015 № 187н, в соответствии с показателями сводной бюджетной росписи федерального бюджета и доведенными до ФНС России лимитами бюджетных обязательств (п. 4 Порядка организации бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств).

Бюджетная роспись и лимиты бюджетных обязательств ФНС России утверждаются руководителем ФНС России или уполномоченным лицом, которому в соответствии с приказом ФНС России предоставлено право распределения средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям средств федерального бюджета, определенным ведомственной структурой расходов федерального бюджета (п. 7 Порядок организации бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств).

Лимиты бюджетных обязательств распорядителя включают лимиты бюджетных обязательств по расходам распорядителя на финансовый год и на плановый период в разрезе получателей средств федерального бюджета, подведомственных распорядителю (далее - получатели, подведомственные распорядителю), разделов, подразделов, целевых статей (программных статей (государственных программ Российской Федерации и непрограммных направлений деятельности), увязанных с целевыми направлениями расходов или с направлениями расходов, детализирующими направление расходов 90000 «Финансовое обеспечение выполнения функций федеральных государственных органов, оказания услуг и выполнения работ»), групп, подгрупп и элементов видов расходов классификации расходов федерального бюджета (п. 17 Порядка организации бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств).

Лимиты бюджетных обязательств распорядителя формируются по форме согласно приложению № 16 к Порядку, утвержденному приказом Минфина России от 30.11.2015 N 187н, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными до распорядителя Федеральной налоговой службой (п. 18 Порядка организации бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств).

Лимиты бюджетных обязательств распорядители доводят до подведомственных получателей средств федерального бюджета в сроки, установленные законодательством

Российской Федерации. Доведение лимитов бюджетных обязательств распорядителями до подведомственных им получателей средств федерального бюджета осуществляется через органы Федерального казначейства в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минфина России от 30.09.2008 № 104н (п. 25, 26 Порядок организации бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств).

Согласно п. 27-29 Порядка организации бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств составление и ведение бюджетной росписи ФНС России осуществляется в информационной системе Министерства финансов Российской Федерации (далее информационная система). При составлении и ведении бюджетной росписи ФНС России формирование и обмен документами (за исключением документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну) осуществляется в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной подписи руководителя (уполномоченного им лица). Формирование и обмен документами между Минфином России, ФНС России, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, находящимися в ведении ФНС России, в рамках настоящего Порядка осуществляется в информационной системе.

Таким образом, ФНС России как главный распорядитель бюджетных средств доводит лимиты бюджетных обязательств до Управлений ФНС по субъектам РФ. которые в свою очередь как распорядители доводят лимиты бюджетных обязательств до инспекций.

Приказом ФНС России от 12.05.2017 № ММВ-7-5/442@ утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет центрального аппарата ФНС России, территориальных органов ФНС России и федеральных казенных учреждений, подведомственных ФНС России (далее - Порядок составления смет).

Согласно п. 2.1. Порядка составления смет смета составляется в целях установления объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций центрального аппарата ФНС России, налогового органа и учреждения на период одного финансового года.

Смета центрального аппарата ФНС России, сметы налоговых органов и учреждений составляются по форме согласно приложению № 1 к Порядку и являются документами, устанавливающими объем и распределение направлений расходования средств бюджета в соответствии с доведенными в установленном порядке лимитами бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств в разрезе классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией до кодов групп,

подгрупп и элементов видов расходов классификации расходов бюджетов (п. 2.2 Порядка составления смет).

Согласно п. 4.7., 4.9. Порядка составления смет в целях формирования свода сметных назначений главного распорядителя налоговые органы, являющиеся распорядителями бюджетных средств, направляют в ФНС России свод сведений о сметных назначениях распорядителя бюджетных средств, получатели бюджетных средств - сведения о сметных назначениях в электронном виде. Сведения о сметных назначениях получателя бюджетных средств составляются налоговым органом по форме согласно приложению № 4 к Порядку составления смет.

Таким образом, как правильно отметил представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, Управление ФНС России по Магаданской области, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области формируют сметные назначения по Приложению № 4 к Порядку составления смет под одним и тем же кодом бюджетной классификации - командировочные расходы.

Как правомерно пояснила в судебном заседании представитель ответчика, денежные средства на командировочные расходы ФИО3, ФИО4 в г. Хабаровск были потрачены из федерального бюджета и будут возвращены в федеральный бюджет, так как перечислены Управлением ФНС России по Магаданской области как распорядителем бюджетных средств на основании приказа ФНС России от 14.10.2016 № ММВ-7-18/560@.

Как получателя бюджетных средств командировочные расходы в размере 243 716 рублей являются расходами Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, так как находятся в едином бюджете под одним и тем же кодом бюджетной классификации.

Учитывая вышеизложенное, расходы, осуществленные в связи с предоставлением интересов Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по делу № А37- 2539/2016 в Шестом апелляционном арбитражном суде, в Арбитражном суде Дальневосточного округа, с учетом единой централизованной системы налоговых органов и особенностей распределения средств федерального бюджета, являются расходами налогового органа, поскольку денежные средства, находящиеся под кодом бюджетной классификации - командировочные расходы находятся в едином бюджете и не подлежат распределению по территориальным налоговым органам.

Таким образом, то обстоятельство, что Управления ФНС России по субъектам являются самостоятельными юридическими лицами, не является основанием для отказа в возмещение судебных расходов, поскольку представители Управления ФНС России по субъектам участвуют как представители налоговой инспекции и оплата командировочных расходов составляет расходную часть федерального бюджета Российской Федерации,

находящие свое отражение на лицевых счетах налоговых органов, лишь в целях учета расходования бюджетных средств.

Размер суммы расходов ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» не опровергнут и не оспаривается, чрезмерность расходов не заявлена и не подтверждена.

Сумма понесенных налоговым органом судебных издержек подтверждается представленными в деле доказательствами и не является чрезмерной.

Доказательств и доводов, опровергающих данные фактические обстоятельства, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, с учетом пояснений представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования налогового органа о взыскании судебных издержек, фактически понесенных в связи с принятием участия в судебных заседаниях Шестого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Дальневосточного округа представителей Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по доверенностям – в общей сумме 243 716 рублей, являются правомерными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы, в связи с чем, признаются судом не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего заявления и не влияющими на выводы суда.

На основании вышеизложенного, судом установлены основания для удовлетворения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 112, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 № 06АП-3517/2017 по делу № А37- 2539/2016, в общей сумме 243 716 рублей 00 копеек.

Судья А.А. Минеева