Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – 13.08.2012 помощником судьи О.К. Кузнецовой, после перерыва – 16.08.2012, 17.08.2012 секретарем судебного заседания Л.Н. Аутукас,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Шибанова Владимира Ефимовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-М» (ОГРН 1034900004040, ИНН 4909085633), Синельщиковой Ирине Владимировне

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании 13.08.2012, 16.08.2012 представителей:

от истца: Токарева М.И. – представитель, доверенность от 13.03.2012 № 49 АА 0056943

от ответчиков:

ООО «Техно-М»: Емельянов А.В. – представитель, доверенность от 10.05.2012

Синельщикова И.В., паспорт обозревался в судебном заседании

при участии в судебном заседании 17.08.2012 представителей:

от истца: Токарева М.И. – представитель, доверенность от 13.03.2012 № 49 АА 0056943

от ответчиков:

ООО «Техно-М»: Емельянов А.В. – представитель, доверенность от 10.05.2012

Синельщикова И.В.: не явился

В судебном заседании 13.08.2012 объявлялись перерывы до 09 час. 00 мин. 16.08.2012,

до 15 час. 00 мин. 17.08.2012.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Шибанов Владимир Ефимович, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением с учетом уточнения к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Техно-М», Синельщиковой Ирине Владимировне, о признании договора

купли-продажи от 01.08.2011, заключенного между ООО «Техно-М» и Синельщиковой И.В. недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 10, 53, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительные документы; заявил ходатайства:

- о фальсификации акта приема-передачи к договору купли-продажи от 01.08.2011;

- о назначении судебной экспертизы давности акта приема-передачи к договору купли- продажи от 01.08.2011.

В ходатайстве о назначении экспертизы представитель истца просит производство экспертизы поручить обособленному подразделению (лаборатории) АНО «Центр Судебных Экспертиз» в г. Хабаровске; на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- выполнен ли акт приема-передачи к договору купли-продажи от 01.08.2011, заключенному между ООО «Техно-М» и Синельщиковой И.В., 01.08.2011 или позже?

- подвергался ли документ агрессивному воздействию световой, тепловой энергии или химическими веществами?

Представитель ответчика – ООО «Техно-М» в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; против удовлетворения ходатайств представителя истца возражал, считает проведение экспертизы нецелесообразным; приобщил к материалам дела дополнительные документы, в том числе подлинный акт приема-передачи к договору купли- продажи от 01.08.2011.

Ответчик – Синельщикова И.В. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 10.08.2012; приобщила к материалам дела дополнительные документы.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в настоящем предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о фальсификации акта приема-передачи к договору купли-продажи от 01.08.2011.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и

назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения.

Представителем истца в материалы дела представлена копия письма АНО «Центр Судебных экспертиз», в котором указано, что экспертное учреждение согласно провести экспертизу давности документов по гражданскому делу № А37-2552/2012; срок исполнения 90 дней; стоимость 60 000 рублей; экспертиза может быть поручена:

- Припутневу Александру Николаевичу – эксперту-криминалисту (экспертный стаж с 1994 г., блестяще разбирается во всех основных видах криминалистических исследований, специализируясь на почерковедческой экспертизе, технической экспертизе документов, баллистической экспертизе по поручению судебных и арбитражных органов; имеет высшее юридическое образование; в 1999 закончил Саратовский Юридический Институт МВД РФ по специальности «Юриспруденция», член НП «Палата Судебных Экспертов» при РФЦСЭ Минюста РФ);

- Мыловой Светлане Николаевне – эксперту-химику (стаж работы в области химико- биологических экспертиз с 1996 г., специализируется на проведении химических, биологических экспертиз для судебных и правоохранительных органов; в 2011 г. закончила Московскую Государственную Академию Тонкой Химической Технологии имени М.В. Ломоносова по специальности «Химическая технология органических веществ»; в 2008 г. защитила кандидатскую диссертацию в НИИ Органической химии и технологии; член НП «Палата Судебных Экспертов»).

Представители ответчиков отвода предложенному ответчиком экспертному учреждению не заявили, предложений о привлечении иного экспертного учреждения не высказали.

В отношении поставленных вопросов возражений и дополнений от представителей ответчиков не поступило.

Судом с учетом мнения представителей истца и ответчиков, согласован перечень документов, необходимых эксперту для проведения экспертизы, срок проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 108 АПК РФ представитель истца по чеку-ордеру Северо- Восточного банка Сбербанка России от 15.08.2012 внес на депозитный счет Арбитражного

суда Магаданской области денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, подлежащие выплате эксперту.

При таких обстоятельствах на основании статей 41, 82, 159, 161 АПК РФ ходатайство представителя истца о назначении экспертизы по настоящему делу подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с удовлетворением заявленного представителем истца ходатайства о назначении судебной экспертизы, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 83, 86, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 159, 161, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство представителя Шибанова В.Е. без номера без даты.

2. Назначить по настоящему делу судебную экспертизу давности акта приема-передачи товара от 01 августа 2011 г. (приложение к договору купли-продажи б/н от 01 августа 2011 г.).

3. Производство экспертизы поручить обособленному подразделению (лаборатории) Автономной некоммерческой организации «Центр Судебных Экспертиз» в г. Хабаровске, расположенному по адресу: 685000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 119, офис

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: - выполнен ли акт приема-передачи товара от 01 августа 2011 г. (приложение к договору купли-продажи б/н от 01 августа 2011 г.) 01 августа 2011 г. или позже?

- подвергался ли документ агрессивному воздействию световой, тепловой энергии или

химическими веществами?

5. В распоряжение эксперта для исследования предоставить подлинный акт приема- передачи товара от 01 августа 2011 г. (приложение к договору купли-продажи б/н от 01 августа 2011 г.) на 1 листе.

6. В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить экспертам, что если они при проведении экспертизы установят обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

7. В случае возникновения необходимости получения экспертным учреждением дополнительных документов в рамках проведения настоящей экспертизы, экспертное учреждение должно обратиться с соответствующим запросом в Арбитражный суд Магаданской области.

8. Предупредить экспертов обособленного подразделения (лаборатории) Автономной некоммерческой организации «Центр Судебных Экспертиз» в г. Хабаровске об уголовной ответственности за уклонение или за дачу заведомо ложного заключения на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Права и обязанности эксперта и руководителя экспертного учреждения изложены в статьях 55, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. По окончании экспертизы обособленному подразделению (лаборатории) Автономной некоммерческой организации «Центр Судебных Экспертиз» в г. Хабаровске представить в настоящее дело:

- заключение эксперта и подписку эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей и о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

- копии документов, подтверждающих квалификацию экспертов, проводивших экспертизу;

- справку об окончательной стоимости экспертизы, а также свои полные банковские реквизиты для перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Магаданской области вознаграждения за проведение экспертизы.

10. Установить срок экспертизы – не более 90 дней с момента получения настоящего определения.

11. Установить размер вознаграждения экспертам за проведение судебной экспертизы давности по настоящему делу в размере 60 000 рублей 00 копеек.

12. Произвести оплату за услуги экспертов с депозитного счета арбитражного суда после поступления экспертного заключения в адрес Арбитражного суда Магаданской области.

13. Производство по настоящему делу приостановить до истечения срока проведения экспертизы, установленного арбитражным судом.

14. Копию настоящего определения направить обособленному подразделению (лаборатории) Автономной некоммерческой организации «Центр Судебных Экспертиз» в г. Хабаровске.

15. Определение подлежит немедленному исполнению, но по пункту 13 его резолютивной части может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в

Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской

области.

Приложение в адрес обособленного подразделения (лаборатории) Автономной некоммерческой организации «Центр Судебных Экспертиз» в г. Хабаровске: подлинный акт приема-передачи товара от 01 августа 2011 г. (приложение к договору купли-продажи б/н от 01 августа 2011 г.) на 1 листе.

Судья

Е.А. Астахова