Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Шеленберг, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 16.05.2018 № 569/8-3 об увеличении стоимости судебной строительно-технической экспертизы по делу № А37-2571/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686110, <...>)

к акционерному обществу «Полюс Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686070, Магаданская обл., Тенькинский р-н, поселок Матросова)

о взыскании 59 668 405 рублей 46 копеек,
при участии представителей (до и после перерыва):
от истца: ФИО1, доверенность от 21.11.2017
от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.12.2017 № 1-3990
В заседании 14.06.2018 был объявлен перерыв до 18.06.2018 до 10 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фриз», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Полюс Магадан», о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 29.08.2016 № 16/РиМ297-16 в сумме 46 506 941 рубля 12 копеек, договорной неустойки за период с 15.12.2016 по 25.09.2017 в размере 13 161 464 рублей 34 копеек, всего – 59 668 405 рублей 46 копеек.

Определением от 17.04.2018 по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза выполненных работ по договору

от 29.08.2016 № РиМ 297-16. Производство экспертизы поручено ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России; ориентировочная стоимость экспертизы установлена в размере 65 000,00 рублей согласно письму экспертного учреждения от 08.02.2018 № 8-156.

В ходатайстве экспертное учреждение указало, что в соответствии с Приложением № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2012 № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России», экспертиза № 569/8-3, назначенная определением суда по арбитражному делу № A37-2571/2017 относится к экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Поставленные на разрешение эксперта вопросы в определении суда от 17.04.2018 отличаются от вопросов, указанных ранее в запросе. Стоимость экспертизы для

разрешения вопросов, указанных в определении суда, будет составлять 400 916,52 рублей (с учетом сложности и объема решаемых вопросов), без учета командировочных расходов. Центр не имеет финансовой возможности для оплаты командировочных расходов экспертов, связанных с проездом (пролетом) за пределы г. Хабаровска и проживанием на время проведения экспертного осмотра, так как плановый объем субсидий не предусматривает покрытие командировочных расходов по арбитражным делам. Данные расходы обеспечиваются дополнительно органом или лицом, назначившим экспертизу.

В настоящее время производство экспертизы приостановлено в соответствии с пунктом 1.2 Приложения к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 346 на срок до 30 календарных дней.

На основании изложенного ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России в соответствии со статьями 106, 108 АПК РФ просит суд определить размер вознаграждения эксперта в сумме 400 916,52 рублей и назначить новый срок для проведения экспертизы со дня внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

По материалам дела усматривается, что ответчиком на депозитный счет суда было внесено 115 000,00 рублей для оплаты услуг эксперта.

Определением от 31.05.2018 разрешение ходатайства экспертного учреждения назначено на 14.06.2018 на 14 часов 00 минут.

Представитель истца в заседании с целью минимизации судебных издержек заявил письменное ходатайство от 14.05.2018 о замене экспертного учреждения на ООО «Регионэксперт», приобщил дополнительные документы.

Представитель ответчика против замены экспертного учреждения письменно возражал, сообщил о перечислении 285 916,52 рублей на депозитный счет суда, против назначения нового срока проведения экспертизы не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца о замене экспертного учреждения, с учетом мнения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, именно истцом в качестве кандидатуры экспертного учреждения при назначении экспертизы по делу было предложено ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.

Оснований, установленных в статье 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода экспертов, определенных судом в пункте 2 определения от 17.04.2018, в ходатайстве о замене экспертного учреждения заявителем не приведено.

Довод истца о минимизации судебных издержек в связи с увеличением стоимости экспертизы не является основанием для замены экспертного учреждения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае возникновения оснований для замены эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В связи с вышеизложенным, основания для замены экспертного учреждения отсутствуют.

Как установлено судом, 13.06.2018 на депозитный счет суда от АО «Полюс Магадан» поступило 285 916,52 рублей (платежное поручение № 4910).

Таким образом, с учетом ранее произведенных АО «Полюс Магадан» платежей на депозитном счете суда для оплаты услуг эксперта размещено 400 916,52 рублей (115 000,00 + 285 916,52), в связи с чем ходатайство экспертного учреждения об установлении стоимости экспертизы в сумме 400 916,52 рублей подлежит удовлетворению.

Также суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства экспертного учреждения о продлении срока судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

замене экспертного учреждения.

копеек (без учета командировочных расходов).
3. Продлить срок проведения судебной экспертизы на один календарный месяц.

Судья Э.Л. Дьячкова