Гражданский кодекс часть 1

20.08.2021 акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Магаданской области от 4 июня 2021 года по делу № А37-257/2021, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал отсутствие возможности своевременного обращения с апелляционной жалобой по причине нахождения директора общества в ежегодном оплачиваемом отпуске согласно приказу от 12 июля 2021 года № 653-О, отсутствие представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на представление интересов общества в суде.

Определением суда от 02.09.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, поскольку общество надлежащим образом было извещено о начавшемся процессе, в судебных заседаниях принимал участие представитель по доверенности, общество осведомлено о принятом решении суда от 04.06.2021, вышеназванным определением жалоба возвращена акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой».

07.09.2021 акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой» вновь обратилось в Шестой Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.06.2021 по делу А37-257/2021 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве заявитель вновь приводит доводы о том, что директор акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» находился в ежегодном отпуске согласно приказу от 12.07.2021 № 653-О, на период течения срока обжалования решения суда от 04.06.2021 доверенность представителю не выдавалась.

Устранение вышеуказанных препятствий целиком зависело от воли заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом правовые основания для восстановления пропущенного срока в соответствии со статьей 117 АПК РФ отсутствуют, поскольку приводимые заявителем причины не являются уважительными.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2020 № 309-ЭС20-2480.

Согласно части 1 статьи 257АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Положениями ч. 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).

Таким образом, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока применительно к статьям 117, 257, 259 АПК РФ, применение положений ч. 5 ст. 264 АПК РФ, регламентирующей возможность повторной подачи апелляционной жалобы, не предусмотрено. Однако заявитель сохраняет за собой право обратиться с жалобой на судебный акт в порядке кассационного производства (ст. 273 АПК РФ).

На основании изложенного, так как апелляционная жалоба подана в Шестой арбитражный апелляционный суд с нарушением установленного порядка, на вступивший в законную силу судебный акт, жалоба подлежит возврату на основании статьи 257 АПК РФ.

Заявитель сохраняет за собой право обратиться с жалобой на судебный акт в порядке кассационного производства (ст. 273 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2.Возвратить акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 20 августа 2021 года № 6760.

3.Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., доверенность от 09.08.2021 № 76/2021 на 3 л. в 2 экз., документы на 93 л., справка на возврат государственной пошлины, платежное поручение от 20.08.2021 № 6760.

Судья

В.Г. Дроздова